Рішення № 13658966, 24.01.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2011 р. Справа № 47/292-10

вх. № 10526/4-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судовогозасідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - Федорова О.В. довіреність від 15.12.10 р.;

3-ї особи - не з"явився;

відповідача - Лободи Л.Г. довіреність №77/16 від 05.04.10 р., Булижина І.В. довіреність №979/16 від 09.12.10 р.;

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства «АТП Харківтрансмашпроект», м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентарізації"

до Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева», м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «АТП Харківтрансмашпроект» (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо зобовязання відповідача Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» усунути перешкоди у користуванні позивачем нежитловою будівлею літ. «А-1», загальною площею 324,7 кв. м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1, шляхом:

- звільнення приміщень нежитлової будівлі літ. «А-1», загальною площею 324,7 кв. м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1, від майна, що належить відповідачу;

- звільнення нежитлової будівлі літ. «А-1», загальною площею 324,7 кв. м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1, від охорони, що встановлена відповідачем;

- припинення дій по перешкоджанню позивачу у здійсненні доступу та у користуванні нежитловою будівлею літ. «А-1», загальною площею 324,7 кв. м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1.

Окрім того, судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним: Позивач є власником нежитлової будівлі літ. «А-1», загальною площею 324,7 кв. м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1 та використовується для розміщення гаражних боксів. Право власності на нежитлову будівлю літ. «А-1», загальною площею 324,7 кв. м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1, належить позивачу на підставі Договору купівлі-продажу від 16.04.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованого у реєстрі за № 3565. Державна реєстрація права власності позивача на нежитлову будівлю літ. «А-1», загальною площею 324,7 кв. м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1, проведена 30.05.2008 р., що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19027698 від 30.05.2008 р., виданим Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації».

Земельна ділянка, площею 0,1077 га, що необхідна для експлуатації та обслуговування вказаної нежитлової будівлі, надана позивачу в оренду, згідно із рішенням 41 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 24.02.2010 р. № 20/10 «Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд».

Однак, починаючи з 10.10.2008 р., відповідач постійно порушує право власності позивача на нежитлову будівлю літ. «А-1», загальною площею 324,7 кв. м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1, здійснюючи численні перешкоди позивачу в реалізації ним повноважень користування цією нежитловою будівлею, а саме: відповідач незаконно користується приміщеннями нежитлової будівлі та без дозволу позивача розміщує в них свої автомобілі та інше майно, встановлює у нежитловій будівлі власну охорону, яка здійснює недопуск працівників та представників позивача до приміщень нежитлової будівлі, здійснює інші перешкоди у користуванні позивачем належною йому нежитловою будівлею, зокрема встановлює бетонні блокади, зриває замки.

У поданому позові позивач зазначає, що такі дії відповідача грубо порушують законне право власності позивача на нежитлову будівлю літ. «А-1», загальною площею 324,7 кв. м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1, незаконно обмежують доступ позивача до цієї нежитлової будівлі та перешкоджають позивачу користуватися цією нежитловою будівлею у встановленому законом порядку.

Виходячи з чого, позивач, посилаючись на ч. 4 ст. 41 Конституції України та на ч. 1 ст. 15, п. 3 ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 318, ст. 319, ч. 1 ст. 321, ст. 391 Цивільного кодексу України, просить зобовязати відповідача усунути перешкоди у користуванні позивачем нежитловою будівлею літ. «А-1», загальною площею 324,7 кв. м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1, шляхом звільнення приміщень нежитлової будівлі від майна та охорони відповідача та припинення дій по перешкоджанню позивачу у здійсненні доступу та у користуванні нежитловою будівлею.

Представник відповідача у судовому засіданні 20 грудня 2010 року надав відзив на позовну заяву (вх. № 27955), який було долучено судом до матеріалів справи. У наданому відзиві відповідач зазначає, що позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи та просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У наданому відзиві відповідач вказує про те, що рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради депутатів трудящих № 190-4 від 06.04.1960 р. відповідачу було відведено ділянку землі з усіма виробничими будівлями і спорудами, які належать заводу на праві державної власності, площею 110,0 га, по вул. Плеханівській, 126. У 1986 році актом про прийом закінченого будівництва від 30.12.1986 р. комплекс споруди гараж стоянка у кількості 12 штук був прийнятий в експлуатацію комісією, яка складалась з осіб, що працювали на заводі, акт було підписано членами робочої комісії у кількості 16 осіб. Зазначені гаражні бокси були прийняті на бухгалтерській облік та поставлені на баланс відповідача. 07.06.2010 р. відповідач звернувся до Міністерства промислової політики України з листом, в якому просив підтвердити право власності на гаражні бокси. Листом № 10/3-1-1617 від 01.09.2010 р. Міністерство промислової політики України підтвердило, що гаражні бокси, що розташовані в м. Харкові по вул. Плеханівській, 126, належать до державної власності та знаходяться на балансі ДП «Завод ім. В.О. Малишева» на праві повного господарського відання. За період з 1986 р. по 2010 рік відповідачем не укладалось жодного договору на відчуження гаражних боксів за адресою: вул. Плеханівська, 126, м. Харків.

Окрім того, у наданому відзив відповідач вказує, що листом № 464/16 від 07.06.2010 р. у відповідь на лист позивача № 159 від 17.05.2010 р. відповідач повідомив позивача, що володіє і користується належними йому гаражами за адресою: вул. Плеханівська, 126 у м. Харкові, і перешкод позивачу у користуванні гаражами за адресою: вул. Плеханівська, 126/1 у м. Харкові не створює.

У підтвердження наведених доводів відповідач додав до відзиву копії рішення виконавчого комітету Харківської міської ради депутатів трудящих № 190-4 від 06.04.1960 р., акту про прийом закінченого будівництва в експлуатацію від 30.12.1986 р., інвентаризаційного опису, листа Міністерства промислової політики України № 10/3-1-1617 від 01.09.2010 р., планування гаражних боксів, листа відповідача № 464/16 від 07.06.2010 р., які були залучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 20 грудня 2010 року оголошувалась перерва до 10 січня 2011 року о 14-30 годині.

Присутній представник позивача у судовому засіданні, яке відбулося 10 січня 2011 року, надав заперечення на відзив на позовну заяву (вх. № 348) та документи згідно переліку до заперечень, які були долучені судом до матеріалів справи.

У наданих запереченнях на відзив на позовну заяву позивач зазначив, що відповідачем не надано до суду жодних правовстановлюючих документів, які б підтверджували факт наявності в нього права власності на гаражні бокси, розташовані по вул. Плеханівській, 126/1 у м. Харкові, а твердження відповідача про те, що він не перешкоджає позивачу у користуванні гаражами за адресою: вул. Плеханівська, 126/1 у м. Харкові, не відповідають дійсності, так як факти системних перешкоджань співробітниками ДП «Завод ім. В.О. Малишева» директору та працівникам позивача у користуванні належними позивачу гаражними боксами по вул. Плеханівській, 126/1 у м. Харкові наглядно підтверджені доданими до позовної заяви документами.

Окрім того, у наданих запереченнях на відзив на позовну заяву позивач також зазначив, що працівники відповідача і після подання позивачем позовної заяви по цій справі продовжують своїми діями чинити недопуск працівників позивача до належних позивачу гаражів по вул. Плеханівській, 126/1 у м. Харкові, що підтверджується Актом від 21.12.2010 р., складеним директором та працівниками позивача, який був доданий позивачем до заперечень та долучений судом до матеріалів справи.

Також, у наданих запереченнях на відзив на позовну заяву позивач зазначив, що гаражні бокси, визначені відповідачем на плані гаражних боксів як гаражі, що розташовані по вул. Плеханівській, 126 у м. Харкові, насправді є гаражами, що розташовані по вул. Плеханівській, 126/1 у м. Харкові, які належать позивачу на праві власності, що підтверджується порівнянням наданої позивачем копії плану та технічного паспорту на нежитлову будівлю літ. «А-1» по вул. Плеханівській, 126/1 у м. Харкові. Копія технічного паспорту на нежитлову будівлю літ. «А-1» по вул. Плеханівській, 126/1 у м. Харкові була додана позивачем до наданих заперечень на відзив на позовну заяву та залучена до матеріалів справи.

Також, у судовому засіданні, яке відбулося 10 січня 2011 року, представником позивача надано до господарського суду клопотання (заява) про залучення до участі у справі третьої особи на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог (вх. № 350), в якому позивач просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (код ЄДРПОУ 03355057, 61001, м. Харків, пл. Рози Люксембург, 4).

Необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», позивач обґрунтував тим, що в ході розгляду даної справи виникли питання стосовно розташування нежитлових будівель по вул. Плеханівській, 126 та по вул. Плеханівській, 126/1 у м. Харкові, які можуть бути розясненні шляхом витребування відповідних пояснень від Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації».

При цьому у даному клопотанні позивач просив зобовязати Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» надати пояснення стосовно того:

- чи проведена державна реєстрація та технічна інвентаризація нежитлового обєкту літ. «А-1», загальною площею 324,7 кв. м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1 та якому саме субєкту належить право власності на нього;

- чи є ідентичними обєкти, розташовані на плані гаражів, наданого представника ДП «Завод ім.. В.О. Малишева» до матеріалів справи № 47/292-10, з нежитловою будівлею літ. «А-1», загальною площею 324,7 кв. м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що вказане клопотання позивача є обґрунтованим та задовольнив це клопотання у повному обсязі, залучивши до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» та витребувавши від нього відповідні пояснення в ухвалі від 10 січня 2011 р. по дійсній справі.

Окрім того, у судовому засіданні, яке відбулося 10 січня 2011 року, представником позивача надано до господарського суду клопотання про витребування доказів (вх. № 349), в якому позивач просив суд зобовязати відповідача надати для огляду у судовому засіданні оригінали плану гаражів (від 22.10.1998 р.), акта робочої комісії про прийняття закінченого будівництвом обєкту гаражів в експлуатацію (1986 р.), рішення № 190-4 від 06.04.1960 р. виконавчого комітету Харківської міської ради депутатів трудящих про відвід ділянки землі, а також надати схему розташування на місцевості обєкта гаражів, що належать відповідачу із вказівкою найближчих обєктів.

Вказане клопотання позивача про витребування доказів було задоволено судом частково та зобовязано відповідача надати для огляду у судовому засіданні оригінали плану гаражів (від 22.10.1998 р.), акта робочої комісії про прийняття закінченого будівництвом обєкту гаражів в експлуатацію (1986 р.), рішення № 190-4 від 06.04.1960 р. виконавчого комітету Харківської міської ради депутатів трудящих про відвід ділянки землі.

У виконання вимог ухвали від 10.01.2011 р. по цій справі, від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» надійшли пояснення від 21.01.2011 р. № 261/3, в яких Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» повідомило суд, що по замовленню ВАТ «Харківтрансмашпроект» 19.07.2006 р. КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» проведена первинна технічна інвентаризація нежитлової будівлі літ. «А-1», розташованої по вул. Плеханівській, 126/1, а 05.06.2007 р. поточна інвентаризація.

Окрім того, у наданих поясненнях КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» повідомило, що право власності на нежитлову будівлю літ. «А-1», загальною площею 324,7 кв. м, розташовану по вул. Плеханівській, 126/1 у м. Харкові, зареєстроване за Приватним підприємством «АТП Харківтрансмашпроект» (за позивачем) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 16.04.2008 р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_1, р. № 3565.

Також, у наданих поясненнях КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» повідомило, що ДП «Завод ім. В.О. Малишева» із замовленням на проведення технічної інвентаризації нежитлової будівлі літ. «А-1», загальною площею 324,7 кв. м, розташованої по вул. Плеханівській, 126/1 у м. Харкові, до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» не зверталось і БТІ технічну інвентаризацію вказаної нежитлової будівлі по замовленню ДП «Завод ім.. В.О. Малишева» не проводило, у звязку із чим надати відомості щодо ідентичності розташування нежитлової будівлі літ. «А-1», загальною площею 324,7 кв. м, розташованої по вул. Плеханівській, 126/1 у м. Харкові, відповідно до наданих ДП «Завод ім. В.О. Малишева» документів КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» не має можливості.

При цьому, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» до вказаних пояснень були додані копії документів проведення технічної інвентаризації нежитлової будівлі літ. «А-1», загальною площею 324,7 кв. м, розташованої по вул. Плеханівській, 126/1 у м. Харкові, яка проводилась за замовленням ВАТ «Харківтрансмашпроект», які були залучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено:

Позивач є власником нежитлової будівлі літ. «А-1», загальною площею 324,7 кв. м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1, що підтверджується Договором купівлі-продажу від 16.04.2008 р., посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, р. № 3565, та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19027698 від 30.05.2008 р., виданим Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації».

До цього часу право власності позивача на вказану нежитлову будівлю ніким не оспорювалось, а з боку відповідача також не було ніяких заперечень щодо наявності у позивача права власності на нежитлову будівлю літ. «А-1», загальною площею 324,7 кв. м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1.

Земельна ділянка, площею 0,1077 га, що необхідна для експлуатації та обслуговування вказаної нежитлової будівлі, надана позивачу в оренду, що підтверджується рішенням 41 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 24.02.2010 р. № 20/10 «Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд».

10.10.2008 р. за усною вказівкою заступника начальника відділу 92 ДП «Завод ім. В.О. Малишева» був заборонений вхід водіїв позивача на робоче місце у нежитлову будівлю літ. «А-1» за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1, про що свідчить Акт від 10.10.2008 р., складений директором та працівниками позивача.

21.10.2008 р. позивачем була направлена на адресу відповідача вимога від 21.10.2008 р., в якій позивач вимагав від відповідача звільнити приміщення №№ 5-12 першого поверху нежитлової будівлі літ. «А-1» за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1, від майна відповідача, припинити їх незаконне використання та усунути перешкоди у користуванні позивачем цією нежитловою будівлею, в тому числі усунути недопуск працівників позивача до нежитлової будівлі, усунути перешкоди у користуванні позивачем автотранспортом позивача, що знаходиться у приміщеннях цієї нежитлової будівлі, докази направлення цієї вимоги позивачем відповідачу були надані позивачем та містяться у матеріалах справи, однак ця вимога була залишена відповідачем без задоволення та без відповіді.

13.04.2009 р. за вказівкою керівництва відповідача охоронником ДП «Завод ім. В.О. Малишева» вхід на територію нежитлової будівлі літ. «А-1» за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1, заборонений, про що свідчить Акт від 13.04.2009 р., складений директором та працівниками позивача.

10.06.2009 р. позивачем була направлена на адресу відповідача вимога, в якій позивач повторно вимагав від відповідача звільнити приміщення №№ 5-12 першого поверху нежитлової будівлі літ. «А-1» за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1, від майна відповідача, припинити їх незаконне використання та усунути перешкоди у користуванні позивачем цією нежитловою будівлею, в тому числі усунути недопуск працівників позивача до нежитлової будівлі, усунути перешкоди у користуванні позивачем автотранспортом позивача, що знаходиться у приміщеннях цієї нежитлової будівлі, докази направлення цієї вимоги позивачем відповідачу були надані позивачем та містяться у матеріалах справи, однак ця вимога також була залишена відповідачем без задоволення та без відповіді.

09.04.2010 р. позивачем була направлена на адресу відповідача вимога (від 05.04.2010 р. вих. № 144), в якій позивач повторно вимагав від відповідача звільнити приміщення №№ 5-12 першого поверху нежитлової будівлі літ. «А-1» за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1, від майна та осіб відповідача та припинити їх незаконне використання, докази направлення цієї вимоги позивачем відповідачу були надані позивачем та містяться у матеріалах справи, однак ця вимога також була залишена Відповідачем без задоволення.

26.04.2010 р. відповідач у своєму листі (вих. № 351/16 від 26.04.2010 р.) надав відповідь на лист позивача (від 05.04.2010 р. вих. № 144), в якій відповідач просив позивача підтвердити обґрунтованість заявлених вимог правовстановлюючими документами.

17.05.2010 р. позивачем на адресу відповідача був направлений лист (від 17.05.2010 р. вих. № 159), яким позивач надіслав на адресу відповідача копії документів, підтверджуючих право власності позивача на нежитлову будівлю літ. «А-1» за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1, та право користування земельною ділянкою під цією нежитловою будівлею, та просив відповідача обґрунтувати знаходження на балансі відповідача комплексу гаражів нежитлової будівлі, докази направлення цього листа позивачем відповідачу були надані позивачем та містяться у матеріалах справи.

04.06.2010 р. позивачем була направлена на адресу відповідача вимога (від 04.06.2010 р. вих. № 164), в якій позивач повторно вимагав від відповідача звільнити приміщення №№ 5-12 першого поверху нежитлової будівлі літ. «А-1» за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1, від майна та осіб відповідача, докази направлення цієї вимоги позивачем відповідачу були надані позивачем та містяться у матеріалах справи, однак ця вимога також була залишена відповідачем без задоволення та без відповіді.

07.06.2010 р. відповідач у своєму листі (вих. № 464/16 від 07.06.2010 р.) надав відповідь на лист позивача (від 17.05.2010 р. вих. № 159), в якій повідомив, що відповідач не створює перешкод позивачу у користуванні гаражами за адресою: вул. Плеханівська, 126/1, м. Харків, у звязку із чим вимога позивача про звільнення гаражів за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1 є безпідставною.

11.06.2010 р. позивач звернувся до Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області із своєю заявою (від 11.06.2010 р. вих. № 174), в якій просив встановити юридичних або фізичних осіб, що знаходяться на території гаражів нежитлової будівлі літ. «А-1» за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1, та встановити осіб, що дали розпорядження на охорону території, на якій знаходиться нежитлова будівля.

02.07.2010 р. Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області було винесено постанову про відмову у порушені кримінальної справи від 02.07.2010 р., згідно із якою у результаті проведення перевірки встановлено, що: по вул. Пленанівській, 126/1 у м. Харкові знаходиться нежитлова будівля, що складається із 12 гаражних боксів, у яких знаходяться автомобілі, що належать ДП «Завод ім. В.О. Малишева», у кількості 4 (чотирьох) штук; 30.06.2010 р. за адресою: вул. Плеханівська, 126/1 у м. Харкові співробітниками ДП «Завод ім. В.О. Малишева» була поставлена охорона, яка обмежує доступ до користування гаражними боксами; керівництву ДП «Завод ім. В.О. Малишева» був направлений запит по факту встановлення обставин встановлення охорони та законних підстав знаходження автомобілів належних даному підприємству в боксах за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1, однак у встановлені законом строки на розгляд матеріалів та прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України, відповіді отримано не було. Вказаною постановою Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області директору ПП «АТП Харківтрансмашпроект» було рекомендоване звернутися до суду.

14.09.2010 р. позивачем на адресу відповідача був направлений лист (від 14.09.2010 р. вих. № 214), в якому позивач повторно вимагав від відповідача звільнити приміщення нежитлової будівлі літ. «А-1» за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1, докази направлення цієї вимоги позивачем відповідачу були надані позивачем та містяться у матеріалах справи, однак ця вимога також була залишена відповідачем без задоволення та без відповіді.

05.10.2010 р. за вказівкою керівництва відповідача нежитлова будівля літ. «А-1» за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1, заблокована бетонними блоками, які перешкоджають користуванню позивачем цією нежитловою будівлею, навісний замок на вхідних воротах цієї нежитлової будівлі зрізаний робітниками відповідача, про що свідчить Акт від 05.10.2010 р., складений директором та працівниками позивача.

У результаті огляду наведених матеріалів суд робить висновок, що ці документи є доказами того, що відповідачем здійснюються перешкоди позивачу в реалізації ним своїх прав користування належною позивачу нежитловою будівлею літ. «А-1» за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно із ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно із положеннями ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право.

Твердження відповідача про те, що він користується гаражними боксами по вул. Плеханівській, 126 у м. Харкові, які належать йому на праві повного господарського відання, у звязку із чим відповідач не створює перешкод позивачу у користуванні гаражами по вул. Плеханівській, 126/1 у м. Харкові, не відповідають дійсності та спростовуються постановою Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 02.07.2010 р., згідно із якою у результаті проведення перевірки встановлено, що у нежитловій будівлі по вул. Пленанівській, 126/1 у м. Харкові знаходяться автомобілі, що належать ДП «Завод ім. В.О. Малишева», у кількості 4 (чотирьох) штук; 30.06.2010 р. за адресою: вул. Плеханівська, 126/1 у м. Харкові співробітниками ДП «Завод ім. В.О. Малишева» була поставлена охорона, яка обмежує доступ до користування гаражними боксами.

При цьому, будь-яких документів, які б надавали відповідачу право користуватися приміщеннями нежитлової будівлі по вул. Пленанівській, 126/1 у м. Харкові відповідачем суду представлено не було.

Твердження відповідача про те, що йому на праві повного господарського відання належать гаражні бокси, які знаходяться по вул. Плеханівській, 126 у м. Харкові відповідачем також доведено не було, адже надані до суду документи цього не підтверджують.

Отже, суд робить висновок, що відповідач незаконно здійснює користування приміщеннями нежитлової будівлі літ. «А-1», загальною площею 324,7 кв. м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1, чим відповідно, перешкоджає позивачеві у здійсненні ним його законного права користування належною йому нежитловою будівлею.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи з чого, суд робить висновок, що позовні вимоги позивача щодо зобовязання відповідача усунути перешкоди у користуванні позивачем нежитловою будівлею літ. «А-1», загальною площею 324,7 кв. м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1, шляхом звільнення приміщень цієї нежитлової будівлі від майна та охорони відповідача та припинення дій по перешкоджанню позивачу у здійсненні доступу та у користуванні цією нежитловою будівлею, необхідно задовольнити.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 255,00 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Зобовязати Державне підприємство «Завод ім. В.О. Малишева» (вул. Плеханівська, 126, м. Харків, 61037; код ЄДРПОУ 14315629) усунути перешкоди у користуванні Приватним підприємством «АТП Харківтрансмашпроект» (вул. Плеханівська, 126/1, м. Харків, 61037; код ЄДРПОУ 35702161) нежитловою будівлею літ. «А-1», загальною площею 324,7 кв. м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1, шляхом:

- звільнення приміщень нежитлової будівлі літ. «А-1», загальною площею 324,7 кв. м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1, від майна, що належить Державному підприємству «Завод ім. В.О. Малишева» (вул. Плеханівська, 126, м. Харків, 61037; код ЄДРПОУ 14315629);

- звільнення нежитлової будівлі літ. «А-1», загальною площею 324,7 кв. м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1, від охорони, що встановлена Державним підприємством «Завод ім. В.О. Малишева» (вул. Плеханівська, 126, м. Харків, 61037; код ЄДРПОУ 14315629);

- припинення дій по перешкоджанню Приватному підприємству «АТП Харківтрансмашпроект» (вул. Плеханівська, 126/1, м. Харків, 61037; код ЄДРПОУ 35702161) у здійсненні доступу та у користуванні нежитловою будівлею літ. «А-1», загальною площею 324,7 кв. м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1.

3. Стягнути з Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» (вул. Плеханівська, 126, м. Харків, 61037; код ЄДРПОУ 14315629) на користь Приватного підприємства «АТП Харківтрансмашпроект» (вул. Плеханівська, 126/1, м. Харків, 61037; код ЄДРПОУ 35702161) 255,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/292-10

Повнен рішення складене 26 січня 2011 року.