Ухвала суду № 136589351, 18.05.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 629/166/19

(1-кп/199/435/26)

УХВАЛА

18 травня 2026 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в режимі дистанційного судового провадження об`єднані в одне провадження кримінальні провадження № 42018221380000142 від 09.08.2018 та № 12021220380000194 від 10.02.2021 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України

-за участю: прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Свідки по об`єднаним в одне провадження кримінальним провадженням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були повідомлені належним чином про дату та час судового розгляду, про що свідчать судові повістки: від 16.04.2026, від 29.04.2026 та від 05.05.2026, не з`явились за викликом у судове засідання.

Ухвала суду про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 05.05.2026 не виконана.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Разом з тим прокурор зазначив про необхідність допиту вказаних свідків в режимі відеоконференції з приміщення Лозівського міськрайонного суду Харкіівської області, у зв`язку з значною територіальною віддаленістю суду від їх місця проживання та через воєнний стан.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст.327 КПК України, оскільки є всі підстави для винесення ухвали про повторний привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , враховуючи те, що вони не повідомили суд про поважність причин неявки до суду, незважаючи на їх неодноразовий виклик до суду.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом, в тому числі, свідки, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Прибуття в суд, зокрема, свідків, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про їх виклик і в даному випадку це є сторона обвинувачення. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони, чи інших учасників кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання сторони обвинувачення про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, з метою реалізації прав всіх учасників судового розгляду, забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, суд вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню, а допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можливо проводити в режимі відеоконференції з приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 110, 139, 140, 142, 143, 327, 336, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про повторний привід свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.

Доставити приводом свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , до приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області, яке знаходиться за адресою: вулиця Ярослава Мудрого, 9, місто Лозова, Лозівський район, Харківська область з метою проведення їх допиту о 14:30 годині 26 травня 2026 року по об`єднаним в одне провадження кримінальним провадженням № 42018221380000142 від 09.08.2018 та № 12021220380000194 від 10.02.2021 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Виконання ухвали доручити працівникам Лозівського районному відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра доручає відповідальним службовим особам Лозівського міськрайонного суду Харківської області, згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вручити їм пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в режимі відеоконференції направити до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали для контролю направити керівникові Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

18.05.2026