Ухвала суду № 136589275, 18.05.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/4642/26

Провадження №2-з/463/25/26

УХВАЛА

про забезпечення позову

18 травня 2026 року м.Львів

Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Яворського С.Й.,

з участю секретаря судового засідання Станько Р.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Микуш Дмитро Михайлович про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Микуш Д.М. звернулася в суд із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом заборони власнику майна ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та будь-яким іншим третім особам здійснювати відчуження будинку АДРЕСА_2 .

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 24 червня 1991 року, являється власником будинку АДРЕСА_2 . Даний договір посвідчений Львівською нотаріальною конторою та зареєстрований в реєстрі за №І-5470, право власності на даний будинок за ОСОБА_1 зареєстровано 04 липня 1991 року на підставі реєстраційного посвідчення Львівського міжміського бюро технічної інвентаризації. Згідно даного договору дарувальником був ОСОБА_3 батько ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як до смерті ОСОБА_3 , так і після, даним будинком користувалася виключно ОСОБА_1 , без постійного проживання в ньому. На початку травня 2026 року ОСОБА_1 стало відомо, що невідомі особи замінили замки до дверей вищезазначеного будинку, навідуються до нього, оглядають та інше. В ході спілкування з невідомими особами їй було повідомлено, що даний будинок належить на праві приватної власності іншій особі. З даного приводу 09 травня 2026 року заявник звернулася до Львівського районного управління поліції №1 Гоголовного управліня Національної поліції у Львівській області, водночас, 07 травня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою про державну реєстрацію на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , однак заявнику було відмовлено у проведенні реєстраційних дій, оскільки згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, за вище вказаною адресою зареєстровано право власності на іншого власника. Вподальшому, як стало відомо заявнику, згідно Свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 03 квітня 1997 року Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , однак останній ніколи за вказаною адресою не проживав та не користувався даним будинком, внаслідок чого є об`єктивні підстави вважати, що таке свідоцтво є підробленим. За заявою ОСОБА_4 08 січня 2026 року державним реєстратором Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Паньків В.М. проведено державну реєстрацію на вищезазначений будинок, а 23 квітня 2026 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено договір дарування житлового будинку АДРЕСА_2 та проведено державну реєстрацію права власності. Даний договір нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Баб`як Г.Я. та зареєстровано в реєстрі за №271. В цей же день приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Баб`як Г.Я. за ОСОБА_2 проведено державну реєстрацію на вищезазначений будинок у зв`язку із наведеним у заявника виникла необхідність у зверненні до Личаківського районного суду м.Львова з відповідною заявою, яку остання просить задовольнити.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд вважає, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно договору дарування від 24.06.1991 року ОСОБА_3 подарував житловий будинок з усіма господарськими будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 .

Відповідно до реєстраційного посвідчення виданого Львівським обласним управлінням комунального господарства Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації від 04.07.1991 року, ОСОБА_1 на праві особистої власності належить будинок АДРЕСА_2 на підставі договору дарування посвідченого Четвертою Львівської державною нотаріальною конторою 24.06.1991 року.

За змістом ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.1 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності (п.4), а також пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення (п.6).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.4 Постанови від 22.12.2006 №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Н. проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача за захистом яких вона звернулася до суду.

Суд вважає заяву підставною та постановляє ухвалу про її задоволення.

Обставин, які б у відповідності до вимог ч.3 ст.154 ЦПК України вказували на необхідність застосування зустрічного забезпечення судом не встановлено, у зв`язку з чим на даний час такі заходи судом не застосовуються.

Відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149, 150, 152, 153, 154 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Микуш Дмитро Михайлович про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

У порядку забезпечення позовних вимог заборонити власнику майна ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та будь-яким іншим третім особам здійснювати відчуження будинку АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити учасникам процесу для відома та для негайного виконання до Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Термін пред`явлення до виконання становить три роки.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник (позивач): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Яворський С.Й.