Ухвала суду № 136589019, 18.05.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/2807/26

Провадження № 2/442/1491/2026

УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді Павлів З.С., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1428-8439 від 01.08.2024 в розмірі 100000 грн. та судові витрати

Ухвалою судді від 17.04.2026 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 18.05.2026. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

11.05.2026 ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому водночас просить на підставі ч.5 ст.100 ЦПК України витребувати у позивача оригінал електронного доказу: Кредитний договір від 01.08.2024 №1428-8439 (з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами).

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.12 ЦПК України, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що укладення кредитного договору між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 відбулося в електронній формі через веб-сайт позивача, із застосуванням одноразового ідентифікатора, що відповідає вимогам статей 12, 13, 14 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» і ст.1055 Цивільного кодексу України.

Положеннями ч.5 ст.100 ЦПК України встановлено, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як встановлено судом, документи, які відповідач просить витребувати у вигляді оригіналів, існують в електронній формі, і їх паперові копії були виготовлені самим позивачем із використанням відповідного програмного забезпечення. Крім того, як зазначено самим позивачем у позовній заяві, всі оригінали письмових та електронних доказів, копії яких було додано до цієї заяви знаходяться у розпорядженні позивача.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги, що відповідає вимогам ч.5 ст.100 ЦПК України.

Суд, на даному етапі розгляду справи, під час вирішення клопотання про витребування доказів не надає оцінку їх належності, але з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню та необхідністю витребування у позивача електронного доказу, а саме - оригіналу електронного доказу Кредитного договору від 01.08.2024 №1428-8439 (з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами).

Керуючись ст. ст.81, 84, 100, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Витребувати у ТОВ «Укр Кредит Фінанс» оригіналу електронного доказу Кредитного договору від 01.08.2024 №1428-8439 (з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами).

Зобов`язати ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надати в розпорядження суду вказані докази до 01.06.2026.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відкласти на 02 червня 2026 року о 00.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Павлів З.С.