Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 336/1137/26
Пр.2/336/1886/2026
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
04 травня 2026 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання: Коваль О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
за відсутності сторін та їх представників, -
ВСТАНОВИЛА:
Представник позивача в інтересах позивача 06.02.2026 засобами поштового листування звернувся до суду з зазначеним позовом, просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №73314732 в розмірі 27 600,00 гривень, з яких: 8 000,00 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 2 400,00 гривень - заборгованість за відсотками, 0,00 гривень сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Кредитом; 16 000,00 гривень сума заборгованості за пенею, 1 200,00 гривень комісія за надання кредиту.
Справа на підставі протокола автоматизованого розподілу між суддями від 06.02.2026 передана в провадження судді Вайнраух Л.А. 09.02.2026.
Ухвалою суду від 19.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.
01.05.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача за довіреністю Степанчук О.А. надійшла заява, за змістом якої вона просить на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору закрити провадження по справі та розглянути питання про повернення позивачу судового збору, сплаченого при зверненні до суду.
Суд відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін, які беруть участь у справі, враховуючи їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду, клопотання сторони позивача.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.
Розглянувши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із таким.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За змістом ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.2 ст.64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Враховуючи зміст ст. 58, 60, 62, 64 ЦПК України щодо можливості представництва інтересів сторін, наявна у справі копія довіреності на ім`я Степанчук О.А. від 30.12.2025 підтверджує, що представнику в судах надано права позивача, що створюються та діють за законодавством України, обмежень й застережень (із врахуванням змісту клопотання) не обумовлено, тому суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, необхідно роз`яснити сторонам положення ч.2 ст.256 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
За нормами ч.1,2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, положеннями п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Судом встановлено, що за подання зазначеної позовної заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплачено судовий збір у сумі 2 662,40 гривень, на підтвердження чого в матеріалах справи наявне платіжна інструкція кредитового переказу коштів від 16.01.2026.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору, оскільки суд закриває провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, до суду надійшло відповідне клопотання про повернення судового збору, що є сукупністю підстав згідно з наведеними нормами для повернення судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст.13, 58, 60, 62, 64, 133, 255-256, 257-261, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову, - ?у сумі 2 662,40 гривень (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).?
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у сумі 2 662,40 гривень (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) з державного бюджету, сплачений при пред`явленні позову до суду згідно з платіжною інструкцією кредитового переуказу коштів №149894 від 16.01.2026, отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап.Шевчен./22030101, на р/р UA81 899998 0313141206000008515, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: 101 Судовий збір за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ», Шевченківський районний суд м.Запоріжжя до ОСОБА_1 №16422.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала суду складена та підписана 04.05.2026.
Суддя Л.А. Вайнраух
Судове рішення № 136588811, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 04.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 336/1137/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: