Рішення № 136588699, 11.05.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12658/25 2/335/291/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? м. Запоріжжя

Вознесенівський? ? районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Апаллонової Ю.В.,

за участю? ? секретаря судового засідання:? ? ? ? Шевченко К.В.,

представника позивача Виноградової- Ковтун К.Г.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ? ? ? ? ? Юрасова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (надалі -КП "Запоріжремсервіс" ЗМР) звернувся до суду із позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтовує тим, що 31 червня 2019 р. між КП «Запоріжремсервіс» (Управитель) та ОСОБА_1 (Замовник) було укладено Договір № 462/Д. Згідно п. 1.1 Договору Управитель зобов`язується забезпечити замовника послугами з управління багатоквартирним будинком (утримання будинку та прибудинкової території) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а Замовник зобов`язується оплачувати управителю послугу з управління будинком та прибудинкової території, згідно вимог діючого законодавства України та умовами Договору.Об`єктом Договору є нежитлове приміщення № І цокольного поверху (літ. А-5) загальною площею 239,30 кв.м. П. 2.1. Договору встановлено, що за надані Управителем послуги замовник щомісяця здійснює оплату в розмірі 3,71 грн. за 1 кв.м. загальної площі нежитлового приміщення, тобто 239,30 кв.м. x 3,71 грн. за кв.м. = 887,80 грн. в.т.ч. ПДВ. Послуги оплачуються в готівковій формі або безготівковій формі до 20-го числа наступного місяця. Підписання акту виконаних робіт Договором не передбачено так як надання послуг з управління багатоквартирним будинком закріплено законодавством.

Згідно п. 5.1., п.5.7. договору строк його дії встановлено з 31 січня 2019 р., до 05.09.2019року. Відповідно до п. 5.7 Договору, він може бути пролонгованим, у разі наявності повноважень щодо управління багатоквартирним будинком, в якому знаходиться приміщення Замовника. Відтак, Договір № 462/Д був пролонгований та на сьогодні є чинним. На момент подання цієї позовної заяви вищевказаний договір не було розірвано або/чи визначено недійсним у судовому порядку. Не існує й інших доказів щодо відкладення/пролонгації або відмови від виконання зобов`язання за вказаним договором. Таким чином, зобов`язання є чинним (дійсним).

Відповідач користувався послугами з управління багатоквартирним будинком про що свідчить відсутність будь-яких зауважень з його боку та укладання Договору № 1837В від 21.06.2023 р., проте зобов`язання щодо оплати отриманих послуг Відповідачем виконані не в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, заборгованість підлягає стягненню в повному обсязі за весь період з моменту її утворення. Сума заборгованості Відповідача станом на 01.12.2025 р. складає 75462,00 грн., а тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , яка утворилась станом на 01.12.2025 року у сумі 75463,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

Ухвалою Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 26.12.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначи, що відповідач позовні вимоги не визнає у повному обсязі, виходячи з такого. У своїй позовній заяві Позивач зазначає, що Відповідач користувався послугами з управління багатоквартирним будинком про що свідчить відсутність будь-яких зауважень з його боку та укладання Договору №462/Д від 31.01.2019 року. Зазначене твердження Позивача не відповідає дійсним обставинам. У жовтні 2017 р. Відповідач звернувся до суду із позовом до Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради, Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про відшкодування шкоди, припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом зобов`язання осіб вчинити певні дії. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2018 року по справі №335/13083/17 позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, зобов`язано Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради привести внутрішньобудинкові мережі (комунікації) за адресою: АДРЕСА_1 , у придатний для повноцінної та безпечної експлуатації стану згідно з Державними будівельними нормами (ДБН), а також Державними стандартами, нормами і правилами в сфері заміни, ремонту, утримання та експлуатації внутрішньобудинкових мереж (комунікацій). Зазначене рішення суду набрало законної сили 13.09.2018 року. 28.11.2018 року ОСОБА_1 отримав гарантійний лист від Позивача про зобов`язання виконати роботи на житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2018р. справа №335/13083/17, а саме: «з заміни внутрішньобудинкового трубопроводу холодного водопостачання, що проходить через нежитлове приміщення І цокольного поверху, з заміни каналізаційних випусків та каналізаційного стояка. З повним усуненням проблем, що пов`язані з замоканням стін та неприємним запахом в нежитловому приміщенні, що пов`язані з каналізаційним стояком вищерозташованих квартир. Термін виконання до 31 грудня 2018 року». 31.01.2019 р. між ОСОБА_1 (Замовником) та Позивачем (Управителем) був укладений Договір №462/Д про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Розуміючи свій обов`язок сплачувати послуги, надані Позивачем, ОСОБА_1 сплатив в 2019 році повністю суму оплати за рік 10 653, 60грн. (887,80грн.*12 місяців).

28.02.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до Позивача з заявою, де вказав, що 19.02.2019р. він звернувся на аварійну службу з питання залиття дворової каналізації, зазначивши, що при заміні каналізаційних труб Позивачем у грудні 2018 року роботи по герметизації випусків були виконані незадовільно. При залитті дворової каналізації усі фекалії потрапили у приміщення ОСОБА_1 . В зв`язку з чим він просив виконати герметизацію випусків згідно технічних вимог при виконанні даного виду робіт. 17.05.2019 р. Позивач направив ОСОБА_1 лист в якому зазначив, що їм виконано роботи з заміни внутрішньобудинкового трубопроводу холодного водопостачання, що проходить через нежитлове приміщення І цокольного поверху, з заміни каналізаційних випусків та каналізаційного стояка. 01.07.2020 р. та 21.01.2021р. ОСОБА_1 знову звертався до Позивача з проханням належним чином виконати герметизацію випусків згідно технічних вимог при виконанні даного виду робіт. 12.02.2021 р. на звернення ОСОБА_1 , Позивач повідомив його, що роботи з герметизації каналізаційного випуску заплановано та внесено в план поточного ремонта на березень 2021 року. 25.05.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Позивача та до Голови Запорізької міської ради з листами, в яких зазначив, що він вимушений постійно звертатися до аварійної служби 15-80 з питання залиття дворової каналізації та постійно прохати КП «Запоріжремсервіс» виконати належним чином герметизацію випусків згідно технічних вимог при виконанні даного виду робіт, але так нічого не було зроблено, що в свою чергу призвело до провалу підлоги у його приміщенні. Також ОСОБА_1 просив направити комісію для обстеження житлового будинку та складання акту пошкоджень. 08.07.2021 р. на звернення ОСОБА_1 з питання залиття дворовою каналізацією його нежитлового приміщення Позивач повідомив, що 08.06.2021 його робітниками проведено обстеження нежитлового приміщення та каналізаційної системи на будинку. У 2018 виконані роботи з заміни каналізаційних випусків. Необхідно виконати роботи з розчищення приямку та профілактичне відновлення герметизації каналізаційних випусків. 08.10.2021 р. ОСОБА_1 були направлені звернення до Позивача та до Запорізької міської ради в яких він зазначав, що його приміщення стало аварійним і прохав направити комісію для обстеження приміщення та комунікацій. 20.10.2021 р. працівниками Позивача було складно акт обстеження, в якому зазначено, що внутрішньобудинкові інженерні мережі житлового будинку АДРЕСА_2 в робочому стані, витоків та протікань не виявлено. 12.11.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Позивача з повторною заявою та запереченнями до зазначеного акту. 09.12.2021 р. ОСОБА_1 отримав дві відповіді Позивача на свої звернення та копію акту обстеження від 03.12.2021р., в яких зазначено, що на час обстеження внутрішньобудинкові інженерні мережі в задовільному стані, витоки відсутні.

Саме невиконання Позивачем послуг з утримання багатоквартирного будинку призвело до зустрічного невиконання покладених на Відповідача обов`язків.

27.12.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до Позивача із вмотивованим листом про розірвання Договору № 462/Д про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Позивач свої зобов`язання з надання послуг виконує неякісно, з порушеннями умов договору, неналежним чином, що підтверджується викладеними обставинами. Таким чином, Позивач взагалі не зазначив в своєму позові про ненадання, надання не в повному обсязі, неналежної якості своїх послуг. Також, позивач умисно приховав від суду наявність довго триваючих спірних правовідносин із Відповідачем (у т.ч. й інші судові справи).

Позивачем не надано жодних документів, що підтверджують виконання своїх зобов`язань, хоча така обставина обов`язково повинна бути з`ясована та врахованапри вирішенні справ даної категорії.

Враховуючи зазначені обставини та наведені правові підстави заперечень ОСОБА_1 , вважаємо, що Позивач не виконує свої зобов`язання, в зв`язку з чим порушує мої права Відповідача та законні інтереси.

Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за надані йому послуги, що є неправомірним, так як послуги ним надавалися не в повному обсязі та неналежної якості.

Від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач відхилив аргументи відповідача і просить позов задовольнити у повному обсязі, вказавши, що відповідач посилається на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2018 року по справі №335/13083/17 позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, зобов`язано Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради привести внутрішньобудинкові мережі (комунікації) за адресою: АДРЕСА_1 , у придатний для повноцінної та безпечної експлуатації стану згідно з Державними будівельними нормами (ДБН), а також Державними стандартами, нормами і правилами в сфері заміни, ремонту, утримання та експлуатації внутрішньобудинкових мереж (комунікацій).

Згідно інформації яка мається на підприємстві, у житловому будинку АДРЕСА_1 були виконані роботи з поточного ремонту, а саме: - ремонт м`якої рулонної покрівлі над квартирами №№17,18,19,20,37,39,40 загальним обсягом 377 кв.м.; - заміна каналізаційних випусків з виконанням герметизації введення каналізації (цегляна кладка, оштукатурювання, гідроізоляція) під`їздів №1,2 , в кількості - 2 од. за рішенням суду від 04.12.2018; - заміна внутрішньобудинкового трубопроводу холодного водопостачання обсягом S 20 м.п.- 19.12.2018, обсягом S 28 м.п.- 27.03.2019, за рішенням суду в нежитловому приміщенні цокольного поверху та спарений стояк в вищерозташованих квартирах під`їзду №1; - заміна внутрішньобудинкового трубопроводу холодного водопостачання загальним обсягом S 73 м.п. з 2018р. по 2026р.; - заміна внутрішньобудинкового трубопроводу каналізації обсягом S 30 м.п. - 27.03.2019, за рішенням суду в нежитловому приміщенні цокольного поверху та спарений стояк в вищерозташованих квартирах під`їзду №1; Відтак, рішення суду на яке посилається відповідач було виконано КП «Запоріжремсервіс». 14.08.2025 виконана заміна аварійної ділянки трубопроводу каналізацї. Внутрішньобудинкові інженерні мережі житлового будинку АДРЕСА_2 в робочому стані, витоків та протікань в нежитловому приміщенні ОСОБА_1 не виявлено. У місці герметизації каналізаційного випуску під`їзду №2, який знаходиться в оглядовому приямку вище зазначеного нежитлового приміщення, аварійних витоків та протікань не виявлено, інженерні мережі знаходяться в робочому стані. Власнику ОСОБА_1 рекомендовано виконувати провітрювання оглядового приямка, який знаходиться в даному приміщенні. Додатково повідомлено про те, що КП «Запоріжремсервіс» було виконано й наступні роботи за адресою Відповідача: 07.01.2018 - прочистили випуск ф100 11.03.2018 - прочистили випуск ф100 30.12.2018 п. 1 кв.14 - замінили трубопровід ХВП ф32-1м, зганяння ф15-1шт 31.10.2019 - замінили тр.ЦО ф40 1 м 15.02.2020 - замінили трубопровід ЦО ф40-1,5м 08.08.2025 - замінили аварійну ділянку стояка кан-ції 14.08.2025 - виконана заміна аварійної ділянки трубопроводу кан-ції Заміну випусків каналізації під`їздів №1,2 було виконано КП «Запоріжремсервіс» 04.12.2018. У березні 2019 робітниками денної МАС виконано роботи з герметизації випусків 1,2 під`їздів цокольного поверху. Окрім зазначеного, надано розгорнуту інформацію щодо усіх звернень ОСОБА_1 до служби 15-80 з відповідними скаргами, описом виконаних робіт. Поряд із цим, долучає реєстраційно-контрольні картки звернень ОСОБА_1 та відміток про виконання звернень. Якщо проаналізувати всі контрольні картки, вбачається, що всі заяви виконані з відміткою «Виконано позитивно». Відтак, КП «Запоріжремсервіс» надає всі необхідні послуги з утримання будинку за адресою: АДРЕСА_1 що підтверджується документально. Згідно п. 1.1 Договору Управитель зобов`язується забезпечити замовника послугами з управління багатоквартирним будинком (утримання будинку та прибудинкової території) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а Замовник зобов`язується оплачувати управителю послугу з управління будинком та прибудинкової території, згідно вимог діючого законодавства України та умовами Договору. Відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Договору, управитель багатоквартирного будинку - фізична особа підприємець або юридична особа-суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб, а замовник (співвласник) щомісяця сплачує за надані управителем послуги. Враховуючи вищевикладене, заборгованість підлягає стягненню в повному обсязі за весь період з моменту її утворення. Сума заборгованості Відповідача станом на 01.12.2025 р. складає 75462,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач наявні матеріали справи (у їх сукупності) свідчать, що рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2018 р. по справі № 335/13083/17 було виконано позивачем лише частково, на що вказує гарантійний Лист КП «Запоріжремсервіс» ЗМР від 28.11.2018 р. який, в свою чергу, так і не було виконано у повному обсязі.КП «Запоріжремсервіс» ЗМР свої зобов`язання належним чином не виконав, що в свою чергу призводить до постійних аварійних ситуації з потраплянням каналізаційних фекалій у оглядовий колодязь, який знаходиться у приміщенні відповідача, через що там розмножується каналізаційна моль, потрапляють щури через відсутності герметизації випусків і стоїть сморід, який унеможливлює повноцінне функціонування офісу тощо.

Крім того, із обґрунтованих пояснень відповідача ОСОБА_1 вбачається, що ніякого прибирання прибудинкової території КП «Запоріжремсервіс» ЗМР не здійснюється на протязі робочого часу з 6-ї години до 15-ї години 5 разів на тиждень (з понеділка по п`ятницю). Про що свідчить фото де відро для мусору яке розміщене біля входу у приміщення заповнене повністю (термін заповнення до гори такого контейнеру становить в середньому пару тижнів). Прибирання приямків вікон не виконується, сходовими клітинами працівники офісу не користуються, за наявності окремого входу. Технічний поверх та підвал у будинку взагалі відсутні. Фотоматеріали станом на 15.02.2026 р. додаються. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Договір на обслуговування № 462/Д від 31.01.2019 р. є припиненим з 31.01.2023 р. Адже, у місячний термін до закінчення Договору № 462/Д від 31.01.2019 р., відповідачем ОСОБА_1 27.12.2022 р, був направлений лист про розірвання вищезазначеного договору. Заперечень та відповідей з цього приводу ОСОБА_1 не отримав, і після прийняття рішення Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 14.03.2023 р, по справі № 335/2139/22, обґрунтовано вважає, що договірні відносини між сторонами закінчились. ОСОБА_1 в свою чергу зупинив листування, та почав прибирання території від сміття, травлю щурів, власними силами, звертався до контакт центру лише з приводу аварійних ситуацій які стосувались мешканців всього будинку. Обставина припинення між сторонами договірних відносин із 31.01.2023 р. також є самостійною та достатньою підставою для відмови у оплаті послуг які об`єктивно не надавались. Просить у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав просив його задовольнити з підстав, які наведені у позовній заяві.

У судовому засіданні відповідач та його представник надали суду пояснення, які за змістом аналогічні із змістом відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні також за клопотанням представника позивача заслухано пояснення допитаної в судовому засіданні в якості спеціаліста ОСОБА_2 , яка у судовому засіданні надала роз`яснення з приводу доводів відповідача щодо неналежної якості надання послуги і зауважила, що усі заявки які надходили на колцент 15-80 закриті позитивно. Вона особисто оглядала вказаний колодязь і зазначила, що підтоплення вказаного колодязя відбувається не через неналежну якість надання послуг, а через те, що у каналізаційні труби мешканці верхніх поверхів скидують непотріб, який забиває труби, і позивач кожного разу на заявки реагує, прочищуються труби і засмічення, також деякі з труб були замінені, однак для того, щоб повністю замінити усю систему каналізації потрібно глибоке розкриття ґрунту, що наразі є ускладненим. Наполягає, що усі роботи по вказаному об`єкту були проведені за заявками відповідача, який їх виконання погодив.

06.05.2026 року суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та з урахуванням складності справи ухвалив відкласти ухвалення та проголошення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення 11.05.2026 року о 12:45 годині. 11.05.2026 року проголошено вступна та резолютивну частину рішення суду та повідомлено, що повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами у межах заявлених позовних вимог, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України? ? належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ст. 78, 79 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

25 травня 2016 р. Запорізькою міською радою було прийняте рішення № 25 про створення комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради.

24 червня 2016 р. виконавчим комітетом Запорізької міської ради прийняте рішення №311 «Пре визначення виконавця житлово-комунальних послуг», відповідно до якого комунальне підприємстві «Наше місто» Запорізької міської ради з 01 вересня 2016 року є виконавцем послуг з утриманні будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до статуту КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, затвердженого розпорядженням міського голови від 06.12.2016 №582р, метою діяльності товариства (п. 2.1) є, зокрема, здійснення виробничо-господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреб споживачів у житлово-комунальних послугах, та виконання замовлень населення, підприємств, установ та організацій; забезпечення мешканців житлових будинків та гуртожитків, підприємств, установ та організацій різних форм власності житлово-комунальними послугами шляхом забезпечення справного технічного стану мереж холодного та гарячого водопостачання, опалення каналізації, електропостачання, а також забезпечення функціонування технічного обладнання будівель (конструктивних елементів, бойлерів, елеваторних вузлів, водомірних рамок і т інше), виконання поточних та капітальних ремонтів. Відповідно до п. 2.2 статуту в межах своєї компетенції, відповідно до чинного законодавства, Підприємство має право здійснювати всі необхідні заходи, спрямовані на реалізацію мети і предмета діяльності, що передбачені Статутом. Пунктом 2.3 Статуту передбачено, що для досягнення статутних цілей і одержання прибутку Підприємство здійснює такі види діяльності, зокрема управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту.

З 01.11.2017 року рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №520 від 01.09.2017 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків м. Запоріжжя» Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради визначено управителем багатоквартирних будинків м. Запоріжжя, у т.ч. будинку АДРЕСА_1 .

Зазначеним рішенням встановлено обов`язок підприємства розпочати надання послуг з управління з 01 листопада 2017 року. Перелік складових та періодичність послуги з управління багатоквартирними будинком, затверджена у п.3 конкурсної документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків у м. Запоріжжя рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 19.07.2017 року за № 389.

31 червня 2019 р. між КП «Запоріжремсервіс» (Управитель) та ОСОБА_1 (Замовник) було укладено Договір № 462/Д.

Згідно п. 1.1 Договору Управитель зобов`язується забезпечити замовника послугами з управління багатоквартирним будинком (утримання будинку та прибудинкової території) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а Замовник зобов`язується оплачувати управителю послугу з управління будинком та прибудинкової території, згідно вимог діючого законодавства України та умовами Договору. Об`єктом Договору є нежитлове приміщення № І цокольного поверху (літ. А-5) загальною площею 239,30 кв.м.

Відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Договору, управитель багатоквартирного будинку фізична особа підприємець або юридична особа-суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб, а замовник (співвласник) щомісяця сплачує за надані управителем послуги.

До складу послуг та їх періодичність, що надаються по управлінню багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 Рекордна входять наступні складові: прибирання прибудинкової території здійснюється відповідно до схеми прибудинкової території, закріпленої за житловим будинком АДРЕСА_1 Рекордна робітником з комплексного прибирання прибудинкових територій. Прибирання здійснюється на протязі робочого часу з 6-ї години до 15-ї години 5 разів на тиждень (з понеділка по п`ятницю). Під час прибирання прибудинкової території здійснюється підмітання асфальтного покриття від сміття, дрібного гілля та опалого листя, складання опалого листя, яке зібране з асфальтного покриття у місця, узгоджені з районними адміністраціями, прибирання газонів від випадкового сміття. Приямки вікон цокольного поверху будинку прибираються в процесі прибирання прибудинкової території; прибирання сходових клітин виконується робітником з комплексного прибирання. Прибирання під`їздів здійснюється на протязі робочого часу з 6-ї години до 15-ї години 1 раз на тиждень. Під час прибирання виконується підмітання сходових кліток і маршів. -прибирання підвалу, технічних поверхів, покрівлі, виконується робітником з комплексного прибирання на протязі робочого часу з 6-ої години до 15-ї години 1 раз на рік. Під час прибирання виконується підмітання, прибирання, транспортування. Підвал в будинку відсутній, мається приміщення елеваторного вузлу в 1-му під`їзді. -технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем: холодного водопостачання, теплопостачання, каналізації проводиться слюсарем-сантехніком в середньому 1-2 рази на рік.

Під час надання послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем, виконується: огляд систем та перевірка їх стану, профілактичні роботи, підготовка систем до опалювального періоду, відпрацювання заявок до міського «Контакт-центру15-80» Запорізької міської ради. Результатом технічного обслуговування є безперебійне отримання мешканцями комунальних послуг (гаряче та холодне водопостачання, водовідведення, теплопостачання). Підтвердженням надання даної послуги, також, є «Акт готовності будинку до опалювального періоду» та «Паспорт готовності до роботи в опалювальний період» з 2017р. по 2026р.

Відповідно інформаційної довідки міської програми «Контакт центру 15-80» на протязі 2017-2026рр. надійшло 157 звернень по проблемі «Інженерні мережі» від мешканців та співвласників нежитлових примщень будинку АДРЕСА_1 . Звернення підприємством відпрацьовано та закрито, в роботі залишилось 1 звернення. - дератизація та дезінсекція проводиться з періодичністю 2 рази на рік за необхідністю фахівцями спеціалізованої організації та за заявками співвласників до міського «Контактцентру 15-80» Запорізької міської ради.

У період з 01.01.2022 по 09.02.2026 по будинку №16-А по вулиці Рекордна дезінсекція та дератизація не проводилась у зв`язку з відсутністю звернень до «Контакт центру 15-80». -технічне обслуговування мереж електропостачання та електрообладнання виконується електромонтером в середньому 1-2 рази на рік.

Під час надання послуги з технічного обслуговування мереж електропостачання та електрообладнання здійснюється технічний огляд систем та перевірка її стану, профілактичні роботи, відпрацьовуються заявки, надані до міської програми «Контактцентр 15-80» Запорізької міської ради. Результатом технічного обслуговування є безперебійне отримання мешканцями послуги з електропостачання. Підтвердженням надання даної послуги, також, є «Паспорт готовності до роботи в опалювальний період» з 2017р. по 2026р . Відповідно до інформаційної довідки міської програми «Контакт центру 15-80» на протязі 2017 2026рр. надійшло 71 звернення по проблемі «Обслуговування електромереж» від мешканців та співвласників нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 . Звернення підприємством відпрацьовано та закрито, нових звернень від мешканців не надходило. -освітлення місць загального користування здійснюється ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», розподіл електричної енергії здійснюється ПАТ «Запоріжжяобленерго» за договорами між вказаними підприємствами та КП «Запоріжремсервіс». - обслуговування вентиляційних каналів здійснюється на підставі правил безпеки систем газопостачання та інших законодавчих актів згідно графіку періодичної перевірки і прочищення, узгодженому з АТ «Запоріжгаз» фахівцями спеціалізованої організації 1 раз на рік. Житловий будинок №16-А по вулиці Рекордна обладнаний вентиляційними каналами, остання перевірка яких проводиться робітниками підрядного підприємства ТОВ «Ремонтник 96». -поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових системхолодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання, каналізації і технічних пристроїв будинків та поточний ремонт мереж електропостачання здійснюється по мірі необхідності в залежності від технічного стану будинку на підставі загальних оглядів (на весні та осені відповідно до вимог Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005р.), звернень мешканців до міського «Контакт центру 15-80», Титулу з поточного ремонту житлового фонду підприємства. В період з 01.11.2018 по 01.02.2026 робітниками ВП з УЖБ 1 КП «Запоріжремсервіс» та підрядними організаціями на житловому будинку АДРЕСА_2 були виконані роботи з поточного ремонту: - ремонт м`якої рулонної покрівлі над квартирами №№17,18,19,20,37,39,40 загальним обсягом S 377 кв.м.; - заміна каналізаційних випусків з виконанням герметизації введення каналізації (цегляна кладка, оштукатурювання, гідроізоляція) під`їздів №1,2 , в кількості - 2 од. за рішенням суду 04.12.2018; - заміна внутрішньобудинкового трубопроводу холодного водопостачання обсягом S 20 м.п.- 19.12.2018, обсягом S 28 м.п.- 27.03.2019, за рішенням суду в нежитловому приміщенні цокольного поверху та спарений стояк в вищерозташованих квартирах під`їзду №1; - заміна внутрішньобудинкового трубопроводу холодного водопостачання загальним обсягом S 73 м.п. з 2018р. по 2026р.; - заміна внутрішньобудинкового трубопроводу каналізації обсягом S 30 м.п. - 27.03.2019, за рішенням суду в нежитловому приміщенні цокольного поверху та спарений стояк в вищерозташованих квартирах під`їзду №1; - заміна внутрішньобудинкового трубопроводу каналізації загальним обсягом S 37,5 м.п. з 2018р. по 2026р.; - ремонт водостічних труб обсягом S 4 м.п.;- заміна вікон на сходових клітинах під`їздів №1,2.

14.08.2025 працівниками КП «Запоріжремсервіс» виконано обстеження нежитлового приміщення по зверненню до «Контакт центру 15-80» за №1346743 виявлено пошкодження ділянки трубопроводу каналізації, розташованого в оглядовому приямку даного приміщення. 14.08.2025 виконана заміна аварійної ділянки трубопроводу каналізацї. Внутрішньобудинкові інженерні мережі житлового будинку АДРЕСА_2 в робочому стані, витоків та протікань в нежитловому приміщенні ОСОБА_1 не виявлено. У місці герметизації каналізаційного випуску під`їзду №2, який знаходиться в оглядовому приямку вище зазначеного нежитлового приміщення, аварійних витоків та протікань не виявлено, інженерні мережі знаходяться в робочому стані. Власнику ОСОБА_1 рекомендовано виконувати провітрювання оглядового приямка, який знаходиться в даному приміщенні.

Вказані обставини відповідачем не заперечуються і не спростовуються.

П. 2.1. Договору встановлено, що за надані Управителем послуги замовник щомісяця здійснює оплату в розмірі 3,71 грн. за 1 кв.м. загальної площі нежитлового приміщення, тобто 239,30 кв.м. x 3,71 грн. за кв.м. = 887,80 грн. в.т.ч. ПДВ.

Послуги оплачуються в готівковій формі або безготівковій формі до 20-го числа наступного місяця.

Підписання акту виконаних робіт Договором не передбачено так як надання послуг з управління багатоквартирним будинком закріплено законодавством.

Згідно п. 5.1., п.5.7. договору строк його дії встановлено з 31 січня 2019 р., до 05.09.2019року.

Укладений договір є підставою для виникнення у його сторін зобов`язань, згідно зі статтями 11,202,509 ЦК України і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов відносно цього типу договору, встановили його предмет, визначили ціну, розмір і форму оплати послуг, а тому в розумінні вимог ст. ст.638,639,901,903 ЦК України договір вважається укладеним.

Відповідно до п. 5.7 Договору, він може бути пролонгованим, у разі наявності повноважень щодо управління багатоквартирним будинком, в якому знаходиться приміщення Замовника. Відтак, Договір № 462/Д був пролонгований та на сьогодні є чинним.

Відповідно ст.11 п.6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" договір з управителем укладається строком на один рік, якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на наступний однорічний строк.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

Згідно з п. 5.1. Договору він набрав чинності з моменту його підписання. Надання послуг в рамках дії договору було розпочато з 01.11.2017 року.

Відповідно до п.5.4 Договору №462/Д дія цього договору припиняється у разі:

- ліквідація або реорганізація юридичної особи- управителя

-зміна власника нежитлового приміщення.

Доводи відповідача щодо припинення договору з 05.09.2023 року перевірялися судом і встановлено таке.

Так, як зазначає у відзиві відповідач він звернувся до позивача із заявою про розірвання договору 27.12.2022 року, проте як вбачається із змісту вказаної заяви від 28.12.2022 року ОСОБА_1 у вказаному листі зазначає, що він відмовляється від продовження терміну дії договору № 462/Д від 31.01.2019 на наступний 2023 рік. З 31 січня 2023 року просить договір вважати недійсним.

Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст. 203 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За приписами ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, та бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Вказана позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2018, ухваленій у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18).

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про те, що Договір № 462/Д від 31.01.2019 року було припинено з підстав, визначених як умовами самого договору так і його скасування, чи визнання недійсним в цілому або частини його умов у встановленому законом порядку, не містять доказів оспорювання боржником вказаного договору у передбаченому Законом порядку, а відтак він є дійсним і відсутні підстави вважати, що дія договору не була продовжена.

Також, відповідачем не надано доказів письмового повідомлення однією стороною договору іншої сторони про відмову від договору, з огляду на ті обставини, що у листі від 28.12.2022 відповідача просить з 31 січня 2023 року договір вважати не дійсним, а не припинити його чи розірвати.

Більш того, як вже зазначалося вище, договір з управителем укладається строком на один рік, якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на наступний однорічний строк.

Згідно п. 5.1., п.5.7. Договору строк його дії встановлено з 31 січня 2019 р., до 05.09.2019року, за один місяць до закінчення зазначеного строку тобто до 05.08.2022 року відповідач письмово не повідомив позивача про відмову від договору, а тому договір є чинним, оскільки дія цього договору була продовжена, а тому доводи відповідача в цій частині заперечень суд відхиляє.

Відповідно до реєстраційно- контрольних карток долучених до матеріалів справи за зверненнями відповідача КП «Запоріжремсервіс» ЗМР було виконано й наступні роботи за адресою Відповідача: 07.01.2018 - прочистили випуск ф100 11.03.2018 - прочистили випуск ф100 30.12.2018 п. 1 кв.14 - замінили трубопровід ХВП ф32-1м, зганяння ф15-1шт 31.10.2019 - замінили тр.ЦО ф40 1 м 15.02.2020 - замінили трубопровід ЦО ф40-1,5м 08.08.2025 - замінили аварійну ділянку стояка каналізації.14.08.2025 - виконана заміна аварійної ділянки трубопроводу кан-ції Заміну випусків каналізації під`їздів №1,2 було виконано КП «Запоріжремсервіс» 04.12.2018. У березні 2019 робітниками денної МАС виконано роботи з герметизації випусків 1,2 під`їздів цокольного поверху, що встановлено також із розгорнутої інформації щодо усіх звернень ОСОБА_1 до служби 15-80 з відповідними скаргами, описом виконаних робіт та реєстраційно-контрольних карток звернень ОСОБА_1 та відміток про виконання звереннь. Усі контрольні картки, містять відмітку, що всі заяви виконані з відміткою «Виконано позитивно».

Відтак, КП «Запоріжремсервіс» надає послуги з утримання будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується документально. Усі заявки відповідача на Колцентр 15-80 закриті позитивно і вчасно, що ним і не заперечується.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Згідно зазначеної статті, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими акти, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Таким чином, між Позивачем та Відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки позивач надає послуги з управління багатоквартирним будинком, а Відповідач ними користується.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

За приписами ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, заборгованість підлягає стягненню в повному обсязі за весь період з моменту її утворення.

За приписами ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг.

У разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг.

Порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком).

Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача.

Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості.

У разі проведення перевірки якості наданих послуг з централізованого водопостачання, централізованого постачання гарячої води або постачання природного газу споживач має право здійснити забір проб. Інформація про забір проб включається до акта-претензії.

Порядок здійснення забору проб та проведення їх дослідження щодо послуг з централізованого водопостачання, централізованого постачання гарячої води та послуг з постачання природного газу затверджується Кабінетом Міністрів України.

У разі встановлення за результатами дослідження відібраних проб факту постачання послуг неналежної якості витрати споживача на оплату проведених досліджень проб підлягають компенсації за рахунок виконавця відповідної послуги.

У разі неприбуття виконавця комунальної послуги або управителя (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт підписується споживачем, а також не менш як двома споживачами відповідної послуги, які проживають (розташовані) в сусідніх будівлях (у приміщеннях - якщо послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) рекомендованим листом.

Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або видає (надсилає) споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання виконавцем (управителем) відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем (управителем).

Матеріали справи не містять та відповідачем не надано суду акти-претензії, які би були складені у встановленому Законом порядку, щодо неналежного надання КП «Запоріжремсервіс» ЗМР неналежної якості послуг з управління багатоквартирним будинком.

Так, позивачем до матеріалів справи долучено листування з Позивачем, з якого встановлено наступне.

28.02.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до Позивача з заявою, де вказав, що 19.02.2019р. він звернувся на аварійну службу з питання залиття дворової каналізації, зазначивши, що при заміні каналізаційних труб Позивачем у грудні 2018 року роботи по герметизації випусків були виконані незадовільно. При залитті дворової каналізації усі фекалії потрапили у приміщення ОСОБА_1 . В зв`язку з чим він просив виконати герметизацію випусків згідно технічних вимог при виконанні даного виду робіт.

17.05.2019 р. Позивач направив ОСОБА_1 лист в якому зазначив, що їм виконано роботи з заміни внутрішньобудинкового трубопроводу холодного водопостачання, що проходить через нежитлове приміщення І цокольного поверху, з заміни каналізаційних випусків та каналізаційного стояка.

01.07.2020 р. та 21.01.2021р. ОСОБА_1 знову звертався до Позивача з проханням належним чином виконати герметизацію випусків згідно технічних вимог при виконанні даного виду робіт.

12.02.2021 р. на звернення ОСОБА_1 , Позивач повідомив його, що роботи з герметизації каналізаційного випуску заплановано та внесено в план поточного ремонта на березень 2021 року.

25.05.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Позивача та до Голови Запорізької міської ради з листами, в яких зазначив, що він вимушений постійно звертатися до аварійної служби 15-80 з питання залиття дворової каналізації та постійно прохати КП «Запоріжремсервіс» виконати належним чином герметизацію випусків згідно технічних вимог при виконанні даного виду робіт, але так нічого не було зроблено, що в свою чергу призвело до провалу підлоги у його приміщенні. Також ОСОБА_1 просив направити комісію для обстеження житлового будинку та складання акту пошкоджень.

08.07.2021 р. на звернення ОСОБА_1 з питання залиття дворовою каналізацією його нежитлового приміщення Позивач повідомив, що 08.06.2021 його робітниками проведено обстеження нежитлового приміщення та каналізаційної системи на будинку. У 2018 виконані роботи з заміни каналізаційних випусків. Необхідно виконати роботи з розчищення приямку та профілактичне відновлення герметизації каналізаційних випусків.

08.10.2021 р. ОСОБА_1 були направлені звернення до Позивача та до Запорізької міської ради в яких він зазначав, що його приміщення стало аварійним і прохав направити комісію для обстеження приміщення та комунікацій.

20.10.2021 р. працівниками Позивача було складно акт обстеження, в якому зазначено, що внутрішньобудинкові інженерні мережі житлового будинку АДРЕСА_2 в робочому стані, витоків та протікань не виявлено.

12.11.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Позивача з повторною заявою та запереченнями до зазначеного акту.

09.12.2021 р. ОСОБА_1 отримав дві відповіді Позивача на свої звернення та копію акту обстеження від 03.12.2021р., в яких зазначено, що на час обстеження внутрішньобудинкові інженерні мережі в задовільному стані, витоки відсутні.

Листування з приводу вказаних звернень не заперечується із позивачем, разом із тим, акти-претензії, які б були складені у встановленому Законом порядку, щодо неналежного надання КП «Запоріжремсервіс» ЗМР належної якості послуг з управління багатоквартирним будинком відповідачем не складалися, що ним підтверджено і у судовому засіданні.

Лише перелічені документи, а не акти обстеження чи звернення, можуть свідчити про ненадання до приміщення відповідача послуг належної якості чи їх ненадання.

Належні, допустимі докази протилежного у матеріалах справи відсутні.

Крім того, Законом «Про житлово-комунальні послуги» та вище зазначеним Порядком унормовано поведінку сторін з приводу житлово-комунальних послуг, зокрема, у разі ненадання послуг постачальником споживачеві.

Надані позивачем докази про наявність заборгованості у пред`явленому до стягнення розмірі в сумі 75463,00 гривень яка утворилася станом на 01.12.2025 року суд вважає належними, допустимими та, оцінюючи їх у сукупності, вважає достатніми для підтвердження аргументів, викладених у позові.

Тим більше вказані розрахунки не спростовані і відповідачем.

Долучені до матеріалів відповідачем фотоматеріали від 27.02.2026, заява від 15.04.2026 року про можливість складення акту пошкодження, не є належними та допустимими доказами, з огляду на ті обставини, що складені поза періодом виникнення заборгованості.

Відповідач також послався на висновок за результатами обстеження каналізаційного випуску під`їзду №2 житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Разом із тим, вказані результати обстеження не можуть бути прийняті судом як належний і допустимий доказ надання позивачем послуг неналежної якості, з огляду на таке. По-перше, результати обстеження взагалі не містять дати обстеження нежитлового приміщення відповідача, міститься лише дата затвердження висновку, по-друге, вказане обстеження не містить відомостей щодо присутності при обстеження представника позивача, по-третє, вказаний висновок не є належним доказом, оскільки висновки фактично у акті не зафіксовані, причини не встановлені, а лише зазначено, що необхідно проведення більш детального обстеження з розриттям (розкопування).

Факт того, що на вимоги відповідача позивач не з`являється і не здійснює обстеження приміщення, є лише підставою для звернення до суду з відповідними вимогами про зобов`язання вчинити ці дії, або для ініціювання судового провадження щодо визнання правомірним акту-претензії, складеного в порядку ст. 27 Закону «Про житлово-комунальні послуги».

При цьому у матеріалах позовної заяви наявний Акт обстеження приміщення, який складено уповноваженими представниками позивача у спірний період, і яким встановлено, що внутрішньо будинкові інженерні мережі житлового будинку АДРЕСА_2 в робочому стані, витоків та протікань не виявлено.

Також посилання відповідача на наявність судового рішенняОрджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2018 року по справі №335/13083/17, яким позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради, Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом зобов`язання осіб вчинити певні дії,задоволено частково, зокрема, зобов`язано Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради привести внутрішньобудинкові мережі (комунікації) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 16а, у придатний для повноцінної та безпечної експлуатації стану згідно з Державними будівельними нормами (ДБН), а також Державними стандартами, нормами і правилами в сфері заміни, ремонту, утримання та експлуатації внутрішньобудинкових мереж (комунікацій) не спростовує обов`язку відповідача по сплаті заборгованості за надані послуги яка виникла у спірний період з огляду на таке.

Визначаючи критерії преюдиційності судового рішення, важливо звернути увагу на те, що не має преюдиціального значення мотиви рішення, правова кваліфікація спірних правовідносин, а також оцінка судом конкретних обставин справи, які не оспорювалися. На цьому наголосила ВП ВС у постанові від 3 липня 2018 р. у справі № 917/1345/17.

Суд зауважує, правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду, а тому з огляду на висновки іншого суду, за інший період виникнення заборгованості, таким рішенням встановлено не фактичні обставини, які просить врахувати учасник справи, а надана їх правова оцінка, проте у цій справі є предметом доказування заборгованість ОСОБА_1 у інший період, а тому суд вважає, що правова оцінка іншого суду та висновки не має у даній справі преюдиційного значення, а належними доказами у цій справі є докази, які стосуються надання і споживання послуг позивача та їх неоплата відповідачем у саме в спірний період.

На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості за отримані послуги не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було здійснено заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вищезазначену суму заборгованості.

Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору, пропорційно частці задоволених позовних вимог у розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 75-77, 81, 89, 141, 259, 264-265,268,274 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» ЗМР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) на користь комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , яка утворилась станом на 01.12.2025 року у сумі 75463,00 (сімдесят п`ять тисяч чотириста шістдесят три гривні) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) на користь комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради судовий збір у розмірі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 11.05.2026 року. Повне рішення складено 15.05.2026р.

? ? ? ? Суддя Ю.В Апаллонова