Ухвала суду № 136588409, 12.05.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/901/26

Провадження № 2/309/454/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання: Драб Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2026 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01.08.2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено кредитний договір №2325839.

27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27/03/25, на підставі якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшли права вимоги до боржників ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», в тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором від 01.08.2024 року №2325839.

Згідно реєстру боржників №13 від 26.08.2025 року до договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в розмірі 23800 грн., з яких: 8000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 320 грн. сума заборгованості за відсотками; 14000 грн. сума заборгованості за пенею; 1480 грн. комісія за надання позики.

Відповідач належним чином умови договору не виконав, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість за кредитним договором.

Крім того, 16.08.2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено кредитний договір №73564995.

27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27/03/25, на підставі якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшли права вимоги до боржників ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», в тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором від 16.08.2024 року №73564995.

Згідно реєстру боржників №14 від 26.08.2025 року до договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в розмірі 14565,00 грн., з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 925 грн. сума заборгованості за відсотками; 8640 грн. сума заборгованості за пенею.

Відповідач належним чином умови договору не виконав, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість за кредитним договором.

Відзиву на позов відповідач ОСОБА_1 не подав.

В судове засіданні представник позивача не з`явився, 23.03.2026 року подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору внаслідок оплати відповідачем боргу. Також у заяві просить розглянути справу у відсутності представника позивача та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомленим. Подав суду заяву про долучення до матеріалів справи копій квитанцій, що підтверджують повне погашення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20.

Оскільки у даному випадку сума заборгованості за кредитним договором, яка заявлена позивачем, повністю погашена відповідачем, що в свою чергу свідчить про відсутність на даний момент предмета спору, то провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені ЗУ «Про судовий збір».

Порядок повернення судового збору врегульовано статтею 7 ЗУ «Про судовий збір».

Зокрема, згідно п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, у зв`язку з закриттям провадженням у справі через відсутність предмету спору також слід повернути сплачений позивачем судовий збір за пред`явлення позову у розмірі 3328 грн., згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №151940 від 17.02.2026 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмету спору задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: м. Бровари Броварський район, Київська область, вул. Лісова, буд.2, код за ЄДРПОУ 35625014) з державного бюджету сплачений 17.02.2026 року згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №151940 судовий збір за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 3328 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Повний текст ухвали складено 14 травня 2026 року.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.