Ухвала суду № 136587714, 14.05.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

14 травня 2026 року Справа № 926/1208/26

За позовом Чернівецької міської ради, місто Чернівці

до Колективного підприємства Чернівцішляхбуд, місто Чернівці

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю 1455614,90 грн

Суддя Гончарук О.В.

секретар судового засідання Галак А.В.

Представники сторін:

від позивача Лелюк Х.М;

від відповідача Чопик І.М.

Обставини справи: Чернівецька міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Колективного підприємства Чернівцішляхбуд про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю в сумі 1455614,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за Колективним підприємством Чернівцішляхбуд зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, що складається з адмінкорпусу літ. А, майстерні літ. Б, котельні літ. В, майстерні-складу літ. Г, складу ПММ літ. Д, трансформаторної літ. Ж, насосної станції літ. З, вбиральні літ. У, огорожі №1-2, загальною площею 2551,1 кв.м., що розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Каштанова, 4-А.

Зазначене нерухоме майно розміщене на земельній ділянці комунальної власності площею 3,0156 га, кадастровий номер 7310136900:50:003:0087, категорія земель землі житлової та громадської забудови, вид цільового призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, дата державної реєстрації 24.11.2023.

Рішенням Чернівецької міської ради VIII скликання від 30.01.2025 №2184 Колективного підприємства Чернівцішляхбуд надано в оренду вказану вище земельну ділянку, однак договір оренди не був укладений.

Відтак, у період з 14.03.2025 до 06.11.2025 відповідач без жодних правовстановлюючих документів користувалася вказаною земельною ділянкою, у зв`язку з чим позивач недоотримав кошти від орендної плати за землю у сумі позову, які підлягають стягненню з відповідача відповідно до статей 1212-1214 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 01.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.04.2026 року.

28.04.2026 від відповідача через відділ документального та інформаційного забезпечення суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №1674), обґрунтоване неможливістю прийняття рішення у справі №926/1208/26 до прийняття рішення у адміністративній справі №600/1639/26-а, яка розглядається Чернівецьким окружним адміністративним судом за позовом Колективного підприємства «Чернівцішляхбуд» до Чернівецької міської ради та Головного Управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Чернівецькій області про визнання протиправним та нечинним рішення Чернівецької міської ради від 26.02.2021 №118 «про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земель міста Чернівців та визнання таким, що втратили чинність, окремих пунктів рішення міської ради 5 скликання від 23.10.2008 №510» стосовно затвердження нормативно грошової оцінки земельної ділянки розташованої у м. Чернівці, вул. каштанова, 4-а з кадастровим номером 7310136900:50:003:0087 та визнання протиправними та скасування витягів №НВ-9943217112024 від 08.07.2024 та №НВ-9901361412025 від 15.01.2025 із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки з моменту їх видачі.

У підготовчому засіданні 28.04.2026 оголошено перерву до 14.05.2026.

12.05.2026 від відповідача через відділ документального та інформаційного забезпечення суду надійшли пояснення до клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №2207).

У підготовчому засіданні 14.05.2026 представник відповідача просить задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №1674 від 28.04.2026), а представник позивача заперечує щодо зупинення провадження у справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху справи і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупиняється. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

У пунктах 9.1- 9.4 Постанови Верховного суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №910/17615/20 від 01.03.2024 зроблено правовий висновок про те, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі з огляду на вимоги пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: - чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; - чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи з вказівкою на обставини, які встановлюються судом в іншій справі.

Питання застосовності (незастосовності) до встановлених господарським судом обставин справи певного нормативно-правового акта як джерела права жодним чином не належить до обставин господарської справи, які входять до кола доказування у справі та не є фактами, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, а підлягає вирішенню судом в порядку частини шостої статті 11 ГПК України.

Вирішення питання про чинність / нечинність нормативного-правового акту не є підставою для зупинення провадження в господарській справі, адже господарський суд в межах вирішення господарського спору не лише може, але й зобов`язаний самостійно, дотримуючись завдань та принципів господарського судочинства, закріплених у статті 2 ГПК України, в тому числі змагальності та диспозитивності, встановити обставини, які є предметом доказування у ній, застосувати джерела права та розглянути спір у відповідності зі статтями 2 та 11 ГПК України.

Реалізація судом обов`язку зупинити провадження у справі у випадку, передбачених частиною першою статті 227 ГПК України має відбуватись у межах встановленими частиною третьою статті 195 ГПК України.

Відповідно до частини 2 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

У пункті 45 Постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №280/2100/19 зроблено правовий висновок про те, що «рішення Запорізької міської ради від 30.06.2015 № 7 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя" є нормативно-правовим регуляторним актом, оскільки прийняте уповноваженим органом суб`єкта владних повноважень, змінює норми права, поширюється на невизначене коло осіб (платників податку з плати за землю, коло яких не є конкретно визначеним) та спрямована на правове регулювання адміністративних відносин між регуляторним органом та іншими суб`єктами господарювання, також оскаржене рішення розраховано на довгострокове та неодноразове застосування».

Суд звертає увагу, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. При цьому, порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейського суду з прав людини у справах проти України. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається насамперед на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Пунктом 1 статті 6 Конвенції гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом встановлено, що рішення Чернівецької міської ради від 26.02.2021 №118 «Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земель міста Чернівців та визнання таким, що втратили чинність, окремих пунктів рішення міської ради 5 скликання від 23.10.2008 №510», яке є предметом розгляду адміністративної справи №600/1639/26-а є чинним, не скасованим та обов`язковим до виконання на відповідній території.

З огляду на зазначені вище норми законодавства, суд звертає увагу на відсутність підстав стверджувати, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи, неможливість встановлення та оцінки певних конкретних обставин (фактів), що мають суттєве значення для вирішення цього спору на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

При цьому, взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у інший справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи №600/1639/26-а, суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті цієї справи з урахуванням підстав позову, на які покликався позивач.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. №1674 від 28.04.2026).

Оскільки, відповідач звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, останнім не надано відзив на позовну заяву про що ним зазначено у підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

З метою надання відповідачу можливості висловити власні міркування, заперечення та доводи відносно позову, суд надає відповідачу 5 днів для надання відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного керуючись статтями 2, 13, 161, 182, 183, 227, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №1674 від 28.04.2026).

2. Відповідачу надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до 19.05.2026.

3. Оголосити у підготовчому засіданні перерву до 11:00 год « 04» червня 2026 в залі судових засідань №2 Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончарук