Ухвала суду № 136587357, 18.05.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

18 травня 2026 року м. ХарківСправа № 922/2920/25

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "АВЕЛЕС" (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, буд. 104, кв. 51, ідентифікаційний код 37023369) до Державного підприємства "Дослідне господарство "КОМСОМОЛЕЦЬ" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної Академії Аграрних Наук України" (64644, Харківська область, Лозівський район, селище Миролюбівка, вул. Дружби, буд. 19-А, ідентифікаційний код 05460462) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМЕЛ МАКС" (код ЄДРПОУ 45043264, 02218, м. Київ, вулиця Кибальчича Миколи, будинок, 2, інше нежитлове приміщення 55) про стягнення 5 743 742,17 за участю представників учасників справи:

позивача - адвоката Кулика А.І.

відповідача - адвоката Овсяника С.А.

3-ї особи - адвоката Гордеюка О.В.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "АВЕЛЕС" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Дослідне господарство "КОМСОМОЛЕЦЬ" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної Академії Аграрних Наук України" (відповідач) про стягнення заборгованості за Договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 31/05/22-1 від 31 травня 2022 року у сумі 5 743 742,17 грн, з яких: 4 550 000,00 грн основного боргу, 304 039,73 грн 3% річних від простроченої суми, 889 702,44 грн інфляційні втрати.

Позивач також просить стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою суду від 25.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2920/25. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.10.2025, зокрема, задоволено клопотання Фермерського господарства "АВЕЛЕС" (вх.№ 23023 від 01.09.2025) про призначення по справі № 922/2920/25 комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів. Призначено у справі № 922/2920/25 комплексну судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (адреса: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а). Провадження у справі №922/2920/25 зупинено на час проведення експертизи.

20.11.2025 до канцелярії суду від заступника директора з експертної роботи Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Андрія Лубенцова надійшло клопотання експертів № 16919/16920 від 13.11.2025 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи (вих.№ 3042/16-8/25 від 14.11.2025, вх.№1662, 27005), в якому, судові експерти просили також змінити вид призначеної експертизи та зазначили, що за поставленими завданнями, процесом дослідження та об`єктами дослідження дана експертиза не є комплексною і потребує призначення окремих видів експертиз: судової почеркознавчої експертизи за питаннями № 1-3 ухвали від 20.10.2025 та судової технічної експертизи документів за питаннями № 4-6 ухвали від 20.10.2025.

Ухвалою суду від 26.11.2025 провадження у справі № 922/2920/25 поновлено. З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, вирішено розглянути справу у розумний строк. Призначено підготовче засідання на 08 грудня 2025 року о 16:30. Запропоновано учасникам справи до судового засідання надати до суду письмові пояснення стосовно клопотання експертів № 16919/16920 від 13.11.2025 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи. Звернуто увагу позивача, що всі зразки підпису та почерку мають бути надані в оригіналах. Викликано в судове засідання ОСОБА_1 для відібрання експериментальних зразків підпису та почерку. Зазначено, що для встановлення особи при собі мати оригінал документа, що посвідчує особу та печатку ФГ АВЕЛЕС для відібрання експериментальних зразків відтисків кліше печатки ФГ АВЕЛЕС.

Ухвалою суду від 08.12.2025 клопотання експертів № 16919/16920 від 13.11.2025 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, задоволено повністю. Змінено вид експертизи у справі №922/2920/25 з комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів на судову почеркознавчу експертизу за питаннями № 1-3 ухвали суду від 20.10.2025 та на судову технічну експертизу документів за питаннями № 4-6 ухвали суду від 20.10.2025. Провадження у справі №922/2920/25 зупинено на час проведення експертизи.09.02.2026 через канцелярію суду за вх.№3203 від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" надійшов висновок експерта № 16919 від 03.02.2026 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи за матеріалами господарської справи № 922/2920/25.

09.02.2026 через канцелярію суду за вх.№3203 від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" надійшов висновок експерта № 16919 від 03.02.2026 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи за матеріалами господарської справи № 922/2920/25.

Ухвалою суду від 16.02.2026 було поновлено провадження у справі № 922/2920/25 та призначено підготовче засідання на 09 березня 2026 року о 10:00.

09.03.2026 судове засідання не відбулося з причини оголошення на території м.Харкова повітряної тривоги.

Водночас ураховуючи, що станом на 09.03.2026 не отримано висновок експерта з технічної експертизи документів за питаннями № 4-6 ухвали суду від 20.10.2025 у цій справі, ухвалою суду від 09.03.2026 провадження у справі №922/2920/25 було зупинено на час проведення судової технічної експертизи документів за питаннями № 4-6 ухвали Господарського суду Харківської області від 20.10.2025 у справі №922/2920/25.

24.03.2026 до суду за вх.№414 від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" надійшли матеріали справи разом з висновком експерта № 16920 від 17.03.2026 за результатами проведення судової технічної експертизи документів.

Ухвалою суду від 24.03.2026 провадження у справі № 922/2920/25 поновлено. Призначено підготовче засідання на 06 квітня 2026 року об 11:40 год.

В судовому засіданні 06.04.2026 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 04 травня 2026 року о 10:30 год.

03.05.2026 через систему "Електронний суд" 3-ю особою подано клопотання, яке зареєстроване 04.05.2026 за вх.№10549, в якому 3-я особа просить суд:

1. Повернутись до розгляду справи № 922/2920/25 на стадію підготовчого провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

2. Витребувати у ДП «Дослідне господарство "ПАНТЕЛЕЙМОНІВСЬКЕ" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» (код ЄДРПОУ 054б0441, 62650, Xарківська обл., Куп`янський р-н, с. Червона Хвиля, вул. Центральна, 13) оригінал документа, що містять відтиск печатки ФГ "АВЕЛЕС", а саме Акт звірки взаємних розрахунків за період: 01.01.2020р. 14.09.2020р. між ФГ "АВЕЛЕС" (код ЄДРПОУ 37023369) та ДП "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН України (код ЄДРПОУ 05460441).

3. Призначити у справі № 922/2920/25 судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи є зображення відтиску печатки від імені ФГ "АВЕЛЕС", що міститься в Акті звірки взаємних розрахунків за період: 01.01.2020р. 14.09.2020р. між ФГ "АВЕЛЕС" (код ЄДРПОУ 37023369) та ДП "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН України (код ЄДРПОУ 05460441), та зображення відтисків печатки від імені ФГ "АВЕЛЕС", які містяться у Договорі №31/05/22-1 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 31.05.2022 та Договорі про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024, Акті прийому-передачі права вимоги до договору про відступлення права вимоги (цесії) датованого 01.01.2024 від 01.01.2024, що укладені між ФГ "АВЕЛЕС" (Цедент) і ТОВ "Лаймел Макс" (Цесіонарій), (оригінальний примірник ДП ДГ "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України") та Договорі про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024, Акті прийому-передачі права вимоги до договору про відступлення права вимоги (цесії) датованого 01.01.2024 від 01.01.2024, що укладені між ФГ "АВЕЛЕС" (Цедент) і ТОВ "Лаймел Макс" (Цесіонарій) (оригінальний примірник ТОВ "ЛАЙМЕЛ МАКС"), зображеннями відтисків однієї й тієї ж печатки?

4. Оплату за проведення судової технічної експертизи документів у справі № 922/2920/25 покласти на ТОВ "ЛАЙМЕЛ МАКС".

В обгрунтування клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження 3-ю особою зазначено, що повернутися до стадії підготовчого провадження необхідно для вирішення питання призначення у справі судової технічної експертизи документів, оскільки позивач дотримується позиції не укладання Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024 та Акту прийому-передачі права вимоги до Договору про відступлення права вимоги (цесії) датованого 01.01.2024, та наявності в матеріалах справи висновку експерта, який свідчить про не підписання ФГ "АВЕЛЕС" вказаних документів, оригінали яких були надані відповідачем.

Разом з вказаним, на думку 3-ї особи, недослідженим є питання щодо автентичності підпису та печатки ФГ "АВЕЛЕС" на оригіналах документів, які перебувають у володінні ТОВ "ЛАЙМЕЛ МАКС".

На переконання 3-ї особи такі обставини мають вирішальний характер для правильного вирішення даної справи. Вказане дає підстави стверджувати, що наразі існують додаткові обставини, які підлягають дослідженню судом, враховуючи, що даний випадок є винятковим та потребує здійснення дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, 3-я особа з огляду на практику Верховного Суду (зокрема, постанови від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 та від 05.10.2022 у справі № 204/6085/20), просить суд повернутися до стадії підготовчого провадження.

04.05.2026 судове засідання не відбулося з причини оголошення на території м.Харкова повітряної тривоги (повідомлення з сайту Офіційна карта повітряних тривог України https://map.ukrainealarm.com, що інформує про повітряну тривогу).

Ухвалою суду від 04.05.2026 призначено судове засідання з розгляду справи по суті на "18" травня 2026 р. об 11:10 год.

12.05.2026 до канцелярії суду 3-ю особою подано клопотання (вх.№11434) про долучення до матеріалів справи № 922/2920/25 оригіналу Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024 та Акту прийому-передачі права вимоги до Договору про відступлення права вимоги (цесії) датованого 01.01.2024.

Присутній у судовому засіданні представник позивача заперечував проти клопотання 3-ї особи про повернення до стадії підготовчого провадження.

Присутні у судовому засіданні представники відповідача та 3-ї особи підтримали клопотання 3-ї особи про повернення до стадії підготовчого провадження.

Суд, розглянувши клопотання 3-ї особи про повернення до стадії підготовчого провадження, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

За приписами статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, про призначення експертизи, та здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Стадія підготовчого провадження з огляду на її мету, та завдання, які визначені ст. 177 ГПК України, не є формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті. Тому належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження всіх учасників справи є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

Такий правовий висновок сформовано, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 по справі №902/271/18.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21 зазначено, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Оскільки у судовому засіданні з`ясовано додаткові обставини, які підлягають дослідженню судом та встановлено необхідність здійснення дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, зокрема, вирішення клопотань 3-ї особи про призначення у справі № 922/2920/25 судової технічної експертизи документів та про витребування доказів, з метою справедливого, неупередженого вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання 3-ї особи про повернення до стадії підготовчого провадження та повернутись до стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд повинен дотримуватися принципу змагальності та рівності учасників судового процесу перед законом і судом, що передбачені статями 7, 13 ГПК України, а отже повинен вживати всіх заходів щодо забезпечення учасникам судового процесу рівних процесуальних прав, не позбавляючи їх можливості взяти участь у судовому засіданні.

Ураховуючи вищевикладене, беручи до уваги необхідність вирішення питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 177, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернутися до стадії підготовчого провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 25 травня 2026 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

Запропонувати позивачу та відповідачу подати до початку підготовчого засідання, яке призначено на 25 травня 2026 р. о 10:00 письмові пояснення щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМЕЛ МАКС" про витребування доказів та призначення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили 18.05.2026 та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено (підписано) 18.05.2026.

СуддяІ.О. Чистякова