Ухвала суду № 136587345, 18.05.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА (додаткова)

18 травня 2026 року м. ХарківСправа № 922/933/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Скуратовича Р.Ф. (вх.№11101 від 08.05.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (61072, м. Харків, вул. Вартових Неба, 55-А; код ЄДРПОУ: 0291010821) в інтересах держави в особі 1) Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9; код ЄДРПОУ: 37641918); 2) Північно-Східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 4 під., 10 поверх; код ЄДРПОУ: 40478572) до 1) Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2; код ЄДРПОУ: 30885376), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУД ПЛЮС" (51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Незалежності, 166, оф. 201; код ЄДРПОУ: 34898640) про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

20.03.2026 Шевченківська окружна прокуратура міста Харкова в інтересах держави в особі Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України та Північно-Східного офісу Держаудитслужби звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУД ПЛЮС", в якій просила суд розірвати договір №Н92-УТР-ВД6/23 від 23.05.2023, укладений між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБУД ПЛЮС» щодо виконання робіт «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення. Відновлення функціонування критично важливих ділянок автомобільної дороги. Ліквідація руйнувань та деформацій шарів дорожнього одягу автомобільної дороги загального користування державного значення у Харківській області відповідно до Переліку (ДК 021:2015- 63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту)» з усіма додатковими угодами та стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.03.2026 позовну заяву (вх.№933/26 від 20.03.2026) Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України та Північно-Східного офісу Держаудитслужби залишено без руху. Надано позивачу строк, який становить 5 днів з дня отримання ним ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

26.03.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх.№7199 від 26.03.2026).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.03.2026 прийнято позовну заяву (вх.№933/26 від 26.03.2026) Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України та Північно-Східного офісу Держаудитслужби до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУД ПЛЮС" про розірвання договору до розгляду та відкрито провадження у справі №922/933/26. Призначено підготовче засідання на 22 квітня 2026 року.

21.04.2026 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУД ПЛЮС" Патокіна М.Б. (вх.№9531 від 21.04.2026), в якій просить суд закрити провадження у справі №922/933/26 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У підготовчому засіданні представник прокуратури Петрова О.І. підтримала заяву представника відповідача-2 (вх.№9531 від 21.04.2026) про закриття провадження, надала усні пояснення, в яких зазначила, що 17.04.2026 між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області та ТОВ «ЄВРОБУД ПЛЮС» укладено додаткову угода №6 до договору №Н92-УТР-ВД6/23 від 23.05.2023, якою визначено термін дії надання послуг, термін дії договору до 17.04.2026 та разом з тим зменшено вартість даного договору, таким чином станом на 22.04.2026 договір фактично виконаний, що у свою чергу є підставою для закриття провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.04.2026 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУД ПЛЮС" Патокіна М.Б. (вх.№9531 від 21.04.2026) про закриття провадження у справі задоволено. Закрито провадження у справі №922/933/26 за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України та Північно-Східного офісу Держаудитслужби до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУД ПЛЮС" про розірвання договору.

08.05.2026 до суду надійшло клопотання керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Скуратовича Р.Ф. (вх.№11101 від 08.05.2026) про ухвалення додаткового рішення, в якому просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №922/933/26 про стягнення судового збору з відповідачів за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок UA178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету 0901010.

Клопотання обґрунтовано сплатою судового збору на загальних підставах.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.05.2026 клопотання керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Скуратовича Р.Ф. (вх.№11101 від 08.05.2026) про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду. Надано відповідачам строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для надання своєї позиції стосовно заяви про ухвалення додаткового рішення.

12.05.2026 через кабінет Електронного суду від представника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області надійшло заперечення на клопотання (вх.№11377 від 12.05.2026), в якому просить суд відмовити у задоволенні клопотання керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Скуратовича Р.Ф. про ухвалення додаткового рішення у справі №922/933/26 щодо стягнення судового збору з відповідачів.

Заперечення обґрунтовано тим, що розгляду справи по суті у вказаному провадженні так і не відбулось, а питання про закриття провадження у справі вирішено ще на першому підготовчому засіданні, відтак підстави для стягнення судового збору з відповідачів у даній справі відсутні.

13.05.2026 через кабінет Електронного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУД ПЛЮС" надійшло заперечення на клопотання (вх.№11501 від 13.05.2026), в якому просить суд відмовити у задоволенні клопотання керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Скуратовича Р.Ф. про ухвалення додаткового рішення у справі №922/933/26 щодо стягнення судового збору з відповідачів.

Заперечення обґрунтовано тим, що спір в судовому порядку не розглядався в зв`язку з його відсутністю. Більше того права Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України та Північно-Східного офісу Держаудитслужби укладеним договором не порушувались. Про це можливо стверджувати згідно наданих відповідей даних служб позивачу. Більше того не було порушено і прав самого позивача - Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова. Сам факт звернення до суду був безпідставний.

При цьому 17.04.2026 приймаючи рішення між сторонами Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області та ТОВ «ЄВРОБУД ПЛЮС» про укладання додаткової угоди №6 до договору №Н92-УТР-ВД6/23 від 23.05.2023, якою визначений термін дії надання послуг та термін дії договору до 17.04.2026 сторони договору виходили не з підстав звернення прокурора до суду як зовнішнього чинника і даний позов не вплинув на автономію волі сторін. Укладання даної угоди є фактом реалізації цивільних прав в порядку добровільного волевиявлення сторін, що повністю відповідає принципу свободи договору, закріпленому у ст.6 та ст.627 Цивільного кодексу України та не може розглядатись як наслідок адміністративного примусу. Сторони, діючи на власний розсуд та керуючись положеннями ч.1 ст.651 ЦК України, дійшли згоди щодо припинення договірних зобов`язань шляхом підписання додаткової угоди, якою визначений термін дії надання послуг та термін дії договору до 17.04.2026. Даний акт є виключно результатом досягнутого консенсусу між суб`єктами господарювання та не пов`язаний із заходами прокурорського реагування, оскільки право на зміну умов договору є невід`ємним правом самих сторін, а не наслідком зовнішнього владного впливу.

Розглянувши клопотання керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Скуратовича Р.Ф. (вх.№11101 від 08.05.2026) про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2026 року складав 3 328,00 грн.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як свідчать матеріали справи Харківською обласною прокуратурою за подання позовної заяви Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України та Північно-Східного офісу Держаудитслужби до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУД ПЛЮС" про розірвання договору №Н92-УТР-ВД6/23 від 23.05.2023, укладеного між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБУД ПЛЮС», було сплачено 2 662,40 грн.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Однак, як було встановлено судом, закриття провадження у цій справі відбулося через закінчення строку дії спірного договору (настання календарної дати).

Закінчення строку дії договору 17.04.2026 в даному випадку є об`єктивним юридичним фактом, а не односторонньою дією відповідачів, спрямованою на визнання чи задоволення позову.

Відтак, оскільки закриття провадження у цій справі відбулося через закінчення строку дії спірного договору, а не через добровільне задоволення відповідачами вимоги прокурора після подання позову, - у суду відсутні підстави для покладення судового збору, сплаченого Харківською обласною прокуратурою за подання позовної заяви, на відповідачів.

Керуючись статтями 130, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Скуратовича Р.Ф. (вх.№11101 від 08.05.2026) про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу підписано 18.05.2026.

СуддяТ.О. Пономаренко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.