Рішення № 136587304, 14.05.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/22150/25

Провадження № 2/127/4657/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 травня 2026 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

за участю секретаря Іщенко А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Мельник С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ВК ВМР, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_2 було видано ордер №16 на право зайняття однієї кімнати АДРЕСА_1 із сім?єю у кількості 4-х осіб: чоловіка - ОСОБА_4 , синів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Чоловік позивачки ОСОБА_4 - помер, син позивачки ОСОБА_5 змінив місце проживання та зареєстрував своє місце проживання за іншою адресою. Наразі за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані лише позивачка

ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 .

Незважаючи на реєстрацію відповідача ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3 , він за вказаною адресою не проживає. Так, після виповнення відповідачу 18 років, він переїхав проживати у село. В свою чергу, мати відповідача, тобто позивачка ОСОБА_2 залишилася проживати у Вінниці у кімн. АДРЕСА_4 . Це тривало до 2017 року. А з 2017 року по червень 2024 року - він за адресою АДРЕСА_3 взагалі не жив. У період з 01.06.2024 року по 31.12.2024 року відповідач почав з?являтися у спірній кімнаті. Проте, його поведінка була вкрай негативна, зважаючи на те, що він зловживає алкогольними напоями. А тому в період коли він приїжджав у Вінницю із села, він здійснював розпивання спиртних напоїв, вчиняв сварки. Такі конфлікти негативно впливали на права інших мешканців гуртожитку, порушували правила добросусідства та призводили до звернень до правоохоронних органів.

Після конфлікту, що відбувся у відповідача 20 листопада 2024 року із позивачем та мешканцями гуртожитку, який вдалося вгамувати лише за участю працівників поліції, відповідач зібрав свої особисті речі, що знаходилися у кімнаті та виїхав у село Гущинці. З тих пір і до сьогодні він не проживає у спірній кімнаті.

Таким чином, відповідач уже тривалий час - протягом більше як шість місяців, не проживає без поважних причин у кімнаті АДРЕСА_5 . Він виїхав на постійне місце проживання у с.Гущинці. Відповідач не несе обов?язків щодо утримання спірної кімнати, не бере участі в поточному ремонті, не сплачує за комунальні послуги, які нараховуються також і на нього, оскільки він зареєстрований у помешканні. Всі витрати за кімнату несе позивач. За час проживання у гуртожитку відповідач порушував правила добросусідства та правила проживання у гуртожитку, а тому позивачка з метою захисту своїх прав звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 23.07.2025 призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено розгляд справи по суті, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача Якименко-Шевчук Ю.О. позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав викладених у позові, не заперечила проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явились у судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, не подали відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судовому засіданні представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору виконавчого комітету Вінницької міської ради при вирішенні даного спору поклався на думку суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 було видано ордер №16 на право зайняття однієї кімнати АДРЕСА_1 із сім?єю у кількості 4-х осіб: чоловіка - ОСОБА_4 , синів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с. 7).

Згідно довідки №261, виданої Гущинецьким старостинським округом Іванівської сільської ради Хмільницього району Вінницької області від 05 травня 2025 року, згідно якої - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.01.2002 року проживає без реєстрації в будинку за адресою: АДРЕСА_6 . (а.с.8).

Відповідно до довідки ОСББ «Першотравневе-98» від 05 травня 2025 року, - виданої гр. ОСОБА_2 , 1954 р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ., про те, що ОСОБА_3 , 1984 р.н. не проживає за вище вказаною адресою з 01.01.2017 року по 01.06.2024 року. (а.с.9).

Згідно Акту опиту сусідів від 5 травня 2025 року у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підтверджено, що ОСОБА_3 , 1984 р.н., не проживав у АДРЕСА_2 з 01.01.2017 року по 01.06.2024 року.Підписи комісії завірено головою правління ОСББ «Першотравневе 98» Швець О.С. (а.с.10).

Відповідно до довідки ОСББ «Першотравневе-98» від 29 квітня 2025 року, - видана гр. ОСОБА_2 , 1954 р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ., про те, що ОСОБА_3 , 1984 р.н. не проживає за вище вказаною адресою з 01.01.2025 року. (а.с.11).

Згідно Акту опиту сусідів від 29 квітня 2025 року у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , було встановлено, що ОСОБА_3 , 1984 р.н., не проживає за адресою АДРЕСА_2 з 01.01.2025 року. Підписи комісії завірено головою правління ОСББ «Першотравневе 98» Швець О.С. (а.с.12).

20 листопада 2024 року о 23.40 год. мешканці гуртожитку викликали працівників поліції до відповідача, адже він голосно кричав, слухав музику, чим порушував спокій громадян та мешканців гуртожитку. Як наслідок - Вінницьким міським судом Вінницької області відповідача було визнаним винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП, а саме, - порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення. На відповідача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Дана обставина підтверджується постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2024 року у справі №127/38583/24, що набрала законної сили 24.12.2024. (а.с.13-15).

Згідно постанов Калинівського відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіональого управління Міністерства юстиції (м.Київ) про відкриття виконавчих проваджень №77851186 від 17.04.2025 року, №77851064 від 17.04.2025 року, №77890039 від 24.04.2025 року, - адреса відповідача - ОСОБА_3 , за якою він отримує кореспонденцію - АДРЕСА_6 . (а.с.16-18).

Конституцією України передбачено як захист права власності, так і захист права на житло.

У статті 41 Конституції України зазначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Згідно з положеннями статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

У частині четвертій статті 9 ЖК України закріплено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Стаття 71 ЖК України встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

З аналізу вказаної норми є, те що наявність у особи статусу наймача або члена сім`ї наймача не є визначальним при вирішенні питання щодо їх права на користування житловим приміщенням та реєстрацію в ньому. Обов`язковою умовою для цього є встановлення факту відсутності особи в займаному ним приміщенні понад встановлені законом строки без поважних на те причин, на чому також акцентує увагу Верховний Суд України в п. 9 Постанови Пленуму № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України».

Згідно із ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Статтею 72 ЖК України врегульовано, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Пунктом 34 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті71,72,116,156 ЖК України,стаття 405 ЦК), зокрема від вирішення вимог про позбавлення права користування жилим приміщенням.

Відповідно до положень ст. 71, ст.72, Житлового кодексу України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться виключно в судовому порядку. Зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі такого судового рішення, яке набрало законної сили.

Поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад шість місяців судом не встановлено. З матеріалів справи вбачається, що відповідач житлом не цікавиться, витрат щодо його утримання не несе.

Отже, відповідач без поважних причин, понад шість місяців відсутній за місцем реєстрації, що є правовою підставою для визнання його, згідно зі ст. 71, 72 Житлового Кодексу України, таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням.

З огляду на вказане вище, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження, а отже підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 13, 141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 47 Конституції України, ст.ст. 9, 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 137, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням кімнатою АДРЕСА_7 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_6 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, код ЄДРПОУ 03084813, адреса місця знаходження: м. Вінниця, вул. Соборна,59.

Повний текст рішення суду складений 18.05.2026 року.

Суддя: