Ухвала суду № 136587228, 12.05.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/16186/26

Провадження № 1-кс/127/6152/26

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в селі Кинашів, Тульчинського району, Вінницької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 12025020000000058 від 15.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України, у зв`язку із чим у слідства виникла необхідність у продовженні строку цілодобового домашнього арешту підозрюваному.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 15.01.2025 від оперативних співробітників надійшла інформація про факт видачі групою осіб медичних довідок щодо придатності громадян України до керування транспортними засобами, при цьому без фактичного проходження медичної комісії, яка включає в себе загальне обстеження спеціалістами, лабораторні та функціональне обстеження.

Окрім того, встановлено факти заволодіння грошовими коштами суб`єктів господарської діяльності різних форм власності, під приводом виконання умов укладеного договору щодо надання послуг, які фактично не можуть бути надані через відсутність на те дозвільних документів.

За даними фактами слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, після винесення рішення процесуальним керівником в порядку статті 217 КПК України, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12025020000000058 від 15.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що рішенням № 9 одноосібного власника Приватного підприємства «НАЧМЕД» (код ЄДРПОУ 44424604) від 10 квітня 2024 року створено товариство з обмеженою відповідальністю «НАЧМЕД ПОДІЛЛЯ» (код ЄДРПОУ 45557103) (Далі ТОВ або Товариство), директором якого призначено ОСОБА_4 .

Пунктом 1.1. Статуту Товариства в редакції від 2024 року, затвердженого рішенням одноосібного засновника № 1 від 10 квітня 2024 року (Далі Статут), передбачено, що дане Товариство діє на підставі цього Статуту, Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», іншого чинного законодавства України, та у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства та цим Статутом, а також внутрішніми правилами, положеннями та іншими актами Товариства.

Згідно пункту 1.8 Статуту Товариство несе відповідальність за своїми зобов`язаннями всім належним йому майном.

Пунктом 2.3 Статуту визначено, що учасники Товариства зобов`язані зокрема:

дотримуватись положень цього Статуту;

брати участь в управлінні Товариством у порядку та на умовах, які визначені цим Статутом;

утримуватись від будь-якої діяльності, що може прямо чи опосередковано перешкоджати вирішенню будь-яких питань при провадженні Товариством господарської діяльності або заподіяти будь-яку шкоду Товариству.

Відповідно до пункту 5.2. вказаного Статуту органами управління Товариства визначено:

Загальні збори Учасників;

Директор.

Відповідно до пункту 5.3 Статуту, у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів Учасників, приймаються таким Учасником одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого Учасника.

Згідно підпункту 13 пункту 5.6. даного Статуту, окрім іншого, визначено, що до виключної компетенції Загальних зборів Учасників належить прийняття інших рішень, віднесених Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Положенням пункту 5.11.1 Статуту визначено, що у Товаристві, що має одного Учасника, рішення з питань, що належать до компетенції Загальних зборів Учасників, приймаються таким Учасником Товариства одноособово та оформлюється письмовим рішенням такого Учасника.

Відповідно до пункту 5.12.1 Статуту Директор Товариства здійснює управління поточною діяльністю Товариства.

У відповідності до пункту 5.12.2 Статуту до компетенції Директора Товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю Товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції Загальних зборів Учасників Товариства.

Згідно пункту 5.12.7 Статуту, Директор Товариства повинен діяти добросовісно і розумно в інтересах Товариства.

Пунктом 5.12.8 Статуту визначено, що Директор Товариства несе відповідальність перед Товариством за збитки, заподіяні Товариству його винними діями або бездіяльністю.

Згідно пункту 9.1. Статуту, у всьому, що не врегульовано цим Статутом, Учасники керуються чинним законодавством України.

Відповідно до примітки 1 статті 364 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ, обіймав посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до ч. 3 до ст. 18 КК України, являвся службовою особою.

Не пізніше червня 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , який обіймав посаду директора Товариства і був наділений організаційно-розпорядчими функціями, тобто будучи службовою особою, та обізнаним про порядок здійснення фінансово-господарської діяльності, чітко усвідомлюючи Порядок проведення попередніх, періодичних та позачергових психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, затверджений наказом Міністерства охорони здоров`я України № 651 від 18 квітня 2022 року зі всіма наявними змінами, та невстановленої на даний момент особи, яка своїми діями забезпечувала виготовлення документів, виник спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ДНЗ «Калинівський технологічний фаховий коледж» (ЄДРПОУ 03062906) (Далі ДНЗ або Навчальний заклад), у вигляді грошових коштів, шляхом обману, за наступних обставин.

Так, в червні 2025 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у попередній змові з невстановленою на даний час особою, спрямованій на заволодіння чужим майно шляхом обману, реалізовуючи прямий злочинний умисел на спільне вчинення злочину, передбачаючи і бажаючи настання єдиного та неподільного для них злочинного результату, діючи з корисливим мотивом та метою до спільного незаконного збагачення, притримуючись раніше розробленої домовленості, та прислухаючись до порад спільника, за допомогою мобільного телефону, здійснив телефонний дзвінок директору Навчального закладу

ОСОБА_7 та розуміючи, що його дії та слова не відповідають дійсності, розпочав запевняти останнього в можливостях проведення Товариством спектру медичних послуг, зокрема попередніх, періодичних та позачергових психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України

(Далі МОЗ України) № 651 від 18.04.2022.

Відповідно до порядку проведення попередніх, періодичних та позачергових психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин (Далі Огляди), затвердженого наказом МОЗ України № 651 від 18.04.2022, в редакції з урахуванням змін, визначених Наказом МОЗ № 1759 від 15.10.2024, з 01 січня 2025 року огляди проводяться надавачами медичних послуг, що отримали ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики за спеціальністю психіатрія та уклали договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій з НСЗУ за групами послуг «Психіатрична допомога дорослим та дітям у стаціонарних умовах» та/або «Психіатрична допомога дорослим та дітям, яка надається мобільними мультидисциплінарними командами» та/або «Профілактика, діагностика, спостереження та лікування в амбулаторних умовах» та закладами охорони здоров`я Державного управління справами, закладами охорони здоров`я в системі Міноборони, МВС (в тому числі закладами охорони здоров`я ДСНС, Держприкордонслужби, Нацгвардії), СБУ, СЗРУ, Держспецзв`язку, які отримали ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики за спеціальністю психіатрія, забезпечують надання медичної допомоги та є користувачами електронної системи охорони здоров`я.

Продовжуючи активні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, шляхом обману, усвідомлюючи, що Товариство не має повного переліку документів, необхідних для проведення оглядів, зокрема договору з НСЗУ, ОСОБА_4 , діючи від імені Товариства як Виконавець, 15 липня 2025 року уклав з попередньо введеним в оману ОСОБА_7 , який діяв від імені Навчального закладу як Замовник, договір про надання медичних послуг № 94, відповідно до положень якого, окрім іншого, визначено:

- розділ 1 «Предмет Договору», пункт 1.1. Предметом договору є надання Виконавцем, який отримав всі необхідні дозволи, ліцензії та повноваження, на замовлення Замовника медичних послуг по проведенню лабораторних та функціональних досліджень, профілактичних попередніх та періодичних медичних оглядів працівників, відповідно до даного виду робіт, КВЕД 86.21 згідно з (окрім іншого): Наказом МОЗ України № 651 від 18.04.2022 «Про затвердження Порядку проведення попередніх, періодичних та позачергових психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин».

- розділ 2 «Права і обов`язки сторін», пунктом 2.2.3. серед іншого визначено, що Виконавець зобов`язується: Проводити лабораторні та функціональні дослідження, профілактичні попередні та періодичні медичні огляди працівників Замовника згідно з: Наказом МОЗ України № 651 від 18.04.2022 «Про затвердження Порядку проведення попередніх, періодичних та позачергових психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин».

- розділ 4 «Вартість наданих послуг та порядок розрахунку», пункт 4.1. абзац 2 Загальна вартість Договору становить загальну вартість медичних послуг фактично наданих Виконавцем та отриманих Замовником протягом строку дії цього Договору; Абзац 3 Загальна вартість договору становить 74 250 (сімдесят чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок.

- розділ 5 «Відповідальність сторін», пункт 5.1. Сторони несуть повну матеріальну та фінансову відповідальність один перед одним по предмету цієї угоди у відповідності з діючим законодавством України. Пункт 5.4. Закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за цим Договором.

- розділ 8 «Строк дії Договору», пункт 8.1. Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2025 року.

Реалізовуючи спільну злочинну мету направлену на незаконне заволодіння коштами ДНЗ, ОСОБА_4 , виконуючи покладені на нього у злочинній схемі обов`язки, діючи умисно, достовірно знаючи про неможливість проведення Товариством, визначених договором про надання медичних послуг № 94 від 15 липня 2025 року, попереднього, періодичного та позачергового психіатричного огляду, у тому числі на предмет вживання наркотичних та психотропних речовин, з наданням форми 100-2/0 «Довідка про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин», а також про відсутність необхідних для цього документів, визначених Порядком, який затверджено наказом Міністерства охорони здоров`я України № 651 від 18 квітня 2022 року зі змінами, зокрема укладеного з Національною службою здоров`я України договору за групами послуг «Психіатрична допомога дорослим та дітям у стаціонарних умовах» та/або «Психіатрична допомога дорослим та дітям, яка надається мобільними мультидисциплінарними командами» та/або «Профілактика, діагностика, спостереження та лікування в амбулаторних умовах», використовуючи своє право Виконавця на складання та підписання офіційних документів, точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, але не пізніше 15 липня 2025 року, перебуваючи у невстановленому слідством місці, засвідчив підписом та печаткою складений спільником невстановленою на даний час особою, Акт надання послуг, до якого внесено завідомо неправдиві відомості в частині проведення робіт, пов`язаних з Оглядами 47 осіб.

Після чого ОСОБА_4 , виконуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, передбачаючи і бажаючи настання єдиного та неподільного злочинного результату, діючи з корисливим мотивом та метою до спільного незаконного збагачення, будучи службовою особою, достовірно знаючи, що послуги згідно договору про надання медичних послуг № 94 від 15 липня 2025 року, не надані, користуючись фактом введення в оману Замовника, точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, але не пізніше 15 липня 2025 року, подав Акт на суму 74 250 (сімдесят чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок, що містив завідомо недостовірні відомості в частині виконання послуг щодо проведення попередніх, періодичних та позачергових психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, згідно Наказу МОЗ України № 651 від 18.04.2022, відносно 47 осіб на загальну суму в 25 850 (двадцять п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, до ДНЗ «Калинівський технологічний фаховий коледж», на підставі якого 16 липня 2025 року на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЧМЕД ПОДІЛЛЯ», (код ЄДРПОУ 45557103), НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» перераховано грошові кошти в сумі 74 250 (сімдесят чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок, з яких безпідставно перерахованих 25 850 (двадцять п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

В наслідок чого, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою на даний час особою, незаконно заволоділи грошовими коштами ДНЗ «Калинівський технологічний фаховий коледж» на загальну суму 25 850 (двадцять п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, чим заподіяли останнім збитку на зазначену суму.

12.03.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю села Кинашів, Тульчинського району, Вінницької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 , постановленою 17 березня 2026 року у справі

№ 127/8569/26, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Кинашів, Тульчинського району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло в якому він проживає в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 травня 2026 року включно.

11 травня 2026 року постановою Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 12.06.2026 включно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

Протоколом допиту представника потерпілої сторони;

Відповідним чином завіреною копією договору про надання медичних послуг № 94 від 15.07.2025, укладеного між ТОВ «Начмед Поділля» (ЄДРПОУ 45557103) та ДНЗ «Калинівський технологічний фаховий коледж» (ЄДРПОУ 03062906);

Відповідним чином завіреними копіями документів первинної бухгалтерської звітності щодо зазначеного вище договору;

Інформацією, отриманою з НСЗУ за вих. № 36268/2-06 25 від 20.08.2025;

Копією установчих документів ТОВ «Начмед Поділля»;

Протоколами НСРД, в тому числі оглядами інформації, отриманої за результатом НСРД;

Іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами в їх сукупності.

Враховуючи те, що термін дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 стікає, однак ризики, які передбачені статтею 177 КПК України не зменшилися, зокрема:

1) переховування підозрюваного від органу досудового розслідування (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, а тому, знаючи про покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, з метою уникнення відповідальності за його вчинення останній може переховуватися від органу досудового розслідування та, у подальшому, від суду;

2) незаконного впливу підозрюваного на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки, згідно статті 23 Кримінального процесуального кодексу України, суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а тому, ОСОБА_4 , може здійснювати вплив на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності, так як останній особисто з ними знайомий;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, а тому, з метою незаконного збагачення, може вчиняти нові кримінальні правопорушення;

При цьому, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». У справі «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попередні ув`язнення, як виключну міру.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес. У даному випадку об`єктом охорони є право кожного на охорону здоров`я, в тому числі і від негативного впливу на організм людини наркотичних, психотропних речовин. Вказане вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У той же час, застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:

1) особисте зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного;

2) особиста порука, оскільки в ОСОБА_4 відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останню до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу;

3) застава, оскільки в разі сплати застави він зможе продовжити злочинну діяльність чи переховуватися від слідства та суду.

Згідно ч. 6 ст. 181, ч. 7 ст. 194 КПК України, домашній арешт та обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути застосовані/покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким, чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 131, 132, 176-179, 181, 184, 194, 199 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.05.2026.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечили проти клопотання прокурора, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про продовження цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, але разом із тим підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, вказані ризики до теперішнього часу не зменшилися та існують, а тому ОСОБА_4 слід продовжити строк цілодобового домашнього арешту.

Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено, тому, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованим продовження строку запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановленні в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя вважає термін продовження строку цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на 32 (тридцять два) дні, тобто до 12 червня 2026 року.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 12 червня 2026 року.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 наступні обов`язки:

Прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений ним час.

Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання чи навчання.

Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_9