Рішення № 13658672, 11.01.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2011 р. Справа № 62/281-10

вх. № 9587/4-62

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судовогозасідання Філіппова В.С.

за участю представників сторін:

позивача - Суховій Т.М. Дов б/н від 12.01.2010р.

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Кредобанк, м. Харків

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 288526,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Відкрите Акціонерне Товариство "Кредобанк (м. Львів)", правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство "Кредобанк в особі Харківської філії звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення достроково з відповідача - ФОП ОСОБА_2 288526,64 грн. боргу, що є еквівалентом суми у розмірі 36 568,84 доларів США по курсу НБУ на 28.10.10 р. 7,9116 грн за 1 долар США та складається з наступних сум : 238 732,53 грн. що є еквівалентом суми у розмірі ЗО 175,00 грн. - сума неповернутого кредиту; 49794,11 грн., що є еквівалентом суми у розмірі 6 293,81 грн. - сума несплачених відсотків за користування кредитними коштами; 499,96 грн. - сума комісії за управління кредитом, мотивуючи позовні вимоги неналежним виконанням з боку відповідача зобов'язань за кредитним договором №68/09-2008 від 01.10.08р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.11.10 р.. порушено провадження у справі № 62/281-10 та призначено її до розгляду на 30.11.10 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.11.10 р. у зв"язку із неявкою представника відповідача у судове засідання, а також необхідністю витребування у сторін документів необхідних для вирішення спору по суті, розгляд вказаної справи відкладено на 20.12.10 р.

20.12.2010 р. позивач, через канцелярію господарського суду Харківської області надав заяву про уточнення позовних вимог за вх. № 27990, згідно якої позивач просить суд стягнути достроково з відповідача у справі - ФОП ОСОБА_2 на свою користь суму заборгованості за кредитним договором №68/09-2008 кредитної лінії від 01.10.08р. у розмірі 288 629,49 грн., що є еквівалентом суми у розмірі 36 481,81 доларів США (станом на 29.10.10 р. долар США за курсом НБУ дорівнює

7,9116 грн.) з розрахунку: за кредитом - ЗО 175,00 доларів США, що дорівнює 238 732,53 грн.; за відсотками по кредиту - 6 306,81 доларів США, що дорівнює 49 896,96 грн.; комісія за управління кредитом - 499,96 грн. у зв»язку з додатковим нарахуванням відсотків за один день - за 28.10.10 р. і станом на 29.10.10 р.

Враховуючи те, що відповідно до ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, господарський суд Харківської області своєю ухвалою від 20.12.10 р. прийняв заяву позивача про уточнення позовних вимог до розгляду та розгляд справи продовжено з її урахуванням.

Крім того, вищезазначеною ухвалою господарського суду Харківської області задоволено клопотання позивача про продовження строку розгляду справи за межами двохмісячного строку на 15 днів. Розгляд справи відкладено на 11 січня 2011 р.

Представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у призначені судові засідання 30.11.2010р., 20.12.2010р. та 11.01.2010 р. не з'являвся, витребуваних судом документів не надавав.

Відповідно до п. 3.6 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

У разі нез'явлення в судове засідання представника відповідача, суддя має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти рішення за відсутності цього представника (частина третя статті 70 ГПК).

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців від 22.11.10р., ФОП ОСОБА_2 проживає за адресою: 61072, АДРЕСА_1.

Ухвали господарського суду, які надсилались на адресу відповідача повернуті до суду з відміткою поштового відділення «за перебігом строку зберігання».

Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України N 01-8/1228, 02.06.2006 року "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році"до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній"і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Враховуючи вищезазначене, та зважаючи на приписи ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", відповідно до якої, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. А отже, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи й відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

01.10.08р. між Відкритим Акціонерним Товариством "Кредобанк (м. Львів)", правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство "Кредобанк в особі Харківської філії (далі Позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (далі Відповідач) укладено Кредитний договір №68/09-2008, відповідно до якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу у власність грошові кошти (надалі Кредит) у розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором, а Відповідач зобов»язався повернути Кредит і сплатити проценти за користування ним та комісії.

Відповідно до п. 2.1.1 даного Договору розмір кредиту та валюта кредиту становить 32 000,00 доларів США.

Призначення кредиту є придбання автомобілю Mitsubishi Lancer (п. 2.1.2 Договору).

Відповідно до п.5.1. Кредитного договору, Відповідач (позичальник) зобов»язується повернути Позивачеві Кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим Договором та/або додатками до нього. Повернення суми Кредиту здійснюється відповідно до графіку, зазначеному в вищевказаному пункті даного Кредитного договору.

Остаточною датою повернення Кредиту, відповідно до п. 2.2. Кредитного договору №68/09-2008 від 01.10.08р. є 30 вересня 2013 року.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором №68/09-2008 від 01.10.08р виконав в повному обсязі, перерахувавши на рахунок відповідача грошові кошти у сумі 150436,74 грн. (30944,51 дол. США), що підтверджується меморіальним ордером № 451422 від 02.10.08 р., копія якого міститься в матеріалах справи (арк. с.15).

За користування кредитом позичальник відповідно до умов договору зобовязаний сплатити відсотки у період з дати підписання Кредитного договору до дати погашення кредиту - 30.09.13 р. на умовах сплати 15,5% у сумі 6306,81 дол. США, що дорівнює 49 896,96 грн.

Як встановлено в процесі розгляду даної справи, відповідач свої зобов'язання з Кредитним договором виконував не своєчасно та не в повному обсязі.

Так, відповідачем було перераховано 769,51 дол. США в якості погашення кредиту, 3553,47 дол. США в якості погашення відсотків за користування кредитом та 750,04 грн. в якості погашення комісії за управління кредитом.

Внаслідок порушення відповідачем зобов'язань за Кредитним договором №68/09-2008 кредитної лінії від 01.10.08р. щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за його користування та комісії за управління кредитом у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 29.10.10 р. складає: 288 629,49 грн., що є еквівалентом суми у розмірі 36 481,81 доларів США (станом на 29.10.10 р. долар США за курсом НБУ дорівнює 7,9116 грн.) з розрахунку: за кредитом - 30 175,00 доларів США, що дорівнює 238 732,53 грн.; за відсотками по кредиту - 6 306,81 доларів США, що дорівнює 49 896,96 грн.; комісія за управління кредитом - 499,96 грн.

Станом на момент розгляду справи в матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надані докази на підтвердження сплати відповідачем кредиту, відсотків та комісії за Кредитним договором №68/09-2008 від 01.10.08р.

Відповідно до п.5.9. «Порядок повернення кредиту» Кредитного договору, банк у випадках, передбачених п. 2.9 цього Договору, вправі вимагати дострокового повернення Кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Договором, про що письмово повідомляє Відповідача (позичальника).

При цьому, згідно, ст. 212, 611, 651 ЦК України, за зобов'язаннями, терміни виконання яких не наступили, терміни вважаються такими, що наступили в зазначену в повідомленні дату. У цю дату позичальник зобов'язується повернути банку суму

кредиту в повному обсязі, проценти за фактичний термін його користування, цілком виконати інші зобов'язання за даним договором.

Позивач, на підставі зазначеного вище пункту Кредитного договору, через порушення відповідачем зобов'язань за Кредитним договором № 68/09-2008 кредитної лінії від 01.10.08р. щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків та комісії за управління кредитом, звернувся до Відповідача з претензією № 925 від 17.05.10 р., в якій вимагав від відповідача у добровільному порядку погасити існуючу заборгованість у сумі 34907,19 доларів США та 199 грн. у 30-ти денний термін з моменту одержання цієї претензії.

Факт направлення вимоги підтверджується наявною в матеріалах справи належним чином засвідченою копією поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно відмітки на якому, вимогу одержано за довіреністю Сергеєвою. Претензія Відповідачем залишена без відповіді та без задоволення.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Фінансовим кредитом, відповідно до ст. 1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуґвід 12.07.01р., є кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під певні проценти.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором .

Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст..1048 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на наведене вище, та приймаючи до уваги, що Відповідач не своєчасно та не в повному обсязі виконував взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором № 68/09-2008 кредитної лінії від 01.10.08р. щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків та комісії за управління кредитом, суд приходить до висновку про правомірність вимоги позивача про дострокове стягнення заборгованості за даним договором по поверненню кредиту у розмірі 288 629,49 грн., що є еквівалентом суми у розмірі 36 481,81 доларів США з розрахунку: за кредитом - ЗО 175,00 доларів США, що дорівнює 238 732,53 грн.; за відсотками по кредиту - 6 306,81 доларів США, що дорівнює 49 896,96 грн.; комісія за управління кредитом - 499,96 грн.

За таких обставин, враховуючи те, що Відповідач не надав суду жодного документу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, а також

контррозрахунку заборгованості, хоча мав можливість скористатися своїми процесуальними правами та надати документи в обгрунтування своєї позиції по справі, суд вважає за необхідне позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача заборгованості за Кредитним договором № 68/09-2008 кредитної лінії від 01.10.08р. по поверненню кредиту у розмірі 288 629,49 грн., що є еквівалентом суми у розмірі 36 481,81 доларів США з розрахунку: за кредитом - ЗО 175,00 доларів США, що дорівнює 238 732,53 грн.; за відсотками по кредиту - 6 306,81 доларів США, що дорівнює 49 896,96 грн.; комісія за управління кредитом - 499,96 грн. задовольнити та стягнути вказані суми з Відповідача на користь Позивача.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі 2886,29 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.. ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.525, 526, 611, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу У країни, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідент.код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, рахунок № НОМЕР_2 в ХФ ВАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365) на користь Публічного Акціонерного Товариства "Кредобанк в особі Харківської філії Відкритого Акціонерного Товариства "Кредобанк» (61024 м. Харків, вул. Петровського, 29а, код за ЄДРПОУ 22360822) суму заборгованості по поверненню кредиту у розмірі 288629,49 грн., (що складається з заборгованості за кредитом 238732,53 грн.; за відсотками по кредиту 49896,96 грн.; комісія за управління кредитом 499,96 грн.), державне мито у розмірі 2886,29 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу у розмірі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Суярко Т.Д.

Повний текст рішення по справі №62/281-10 підписане 17.01.11р.