Ухвала суду № 136586639, 18.05.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

______________________

УХВАЛА

"18" травня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1203/26

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Ємельянова О.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування", 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ФІРМА СОЮЗ ЛТД", 61177, м. Харків, вул. Залютинська, буд. 8 простягнення 172 796,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ФІРМА СОЮЗ ЛТД" про стягнення штраф у сумі - 172 796,16 грн.

Також, до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за укладеним між сторонами договором поставки (за графіком поставки) №2244/ЛГВ/25 від 24.11.2025 року в частині поставки товару неналежної якості, у зв`язку із чим, позивачем нараховано 20 % штрафу вiд вартості товару неналежної якості на підставі пункту 7.3. договору.

Ухвалою суду від 13.04.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1203/26. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

17.04.2026 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 9363/26 від 17.04.2026 року) про зупинення розгляду справи.

Ухвалою суду від 20.04.2026 року клопотання (вх. № 9363/26 від 17.04.2026 року) відповідача про зупинення розгляду справи та про продовження процесуальних строків повернуто без розгляду. Також, судом роз`яснено відповідачу, що оскільки клопотання (вх. № 9363/26 від 17.04.2026 року) та додані до нього документи були подані до Господарського суду Харківської області в електронному вигляді, суд не здійснює повернення роздрукованих документів у паперовому вигляді.

23.04.2026 року від відповідача через канцелярію суду повторно надійшло клопотання (вх. № 9757/26 від 23.04.2026 року) про зупинення розгляду справи, у якому останній, просить суд, провадження у справі № 922/1203/26 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/3421/26. Продовжити процесуальний строк, встановлений для надання відзиву на позовну заяву та подачі зустрічного позову на строк не менше ніж 5 календарних днів з дня відновлення провадження у справі № 922/1203/26.

Ухвалою суду від 23.04.2026 року у задоволенні заяви відповідача (вх. № 9757/26 від 23.04.2026 року) про зупинення розгляду справи відмовлено. У задоволенні клопотання відповідача викладеного у 2 пункті прохальної частини заяви (вх. № 9757/26 від 23.04.2026 року) про продовження процесуального строку відмовлено.

28.04.2026 року від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 10139/26).

28.04.2026 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 10144/26) про призначення судової експертизи, у якому останній, просить суд, призначити у справі комплексну хімічну та товарознавчу судову експертизу, проведення якої доручити Національному науковому інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. БОКАРІУСА" Міністерства юстиції України (вул. Золочівська, 8-А, м. Харків, 61177) або іншій судово-експертній установі системи Міністерства юстиції України. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання: 2.1 Чи відповідає Товар, поставлений ТОВ «ТД Фірма Союз Лтд» на адресу АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» відповідно до видаткової накладної № 128 від 23.12.2025 року та товарно-транспортної накладної № Р128 від 23.12.2025 року умовам договору поставки № 2244/ЛГВ/25 від 24.11.2025 року та паспорту якості № 86?. Також зазначає, що відповідач гарантує оплату судової експертизи відповідно до наданого експертною установою рахунку та надання інших документів та матеріалів, необхідних для проведення експертного дослідження, які знаходяться у володінні відповідача.

28.04.2026 року від відповідача через канцелярію суду надійшла зава (вх. № 10194/26) про вступ у справу у якості представника відповідача.

29.04.2026 року від відповідача через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 10241/26) у якій останній, просить суд, залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус". Стягнути з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Фірма Союз Лтд» суму безпідставно набутих коштів у розмірі 43 199,04 грн., суму судового збору у розмірі 2 662,40 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 45 000,00 грн. та витрати на проведення експертного дослідження в сумі 25 000,00 грн.

Ухвалою суду від 04.05.2026 року у клопотанні відповідача (вх. № 10144/26 від 28.04.2026 року) про призначення судової експертизи відмовлено. Зустрічну позовну заяву (вх. № 10241/26 від 29.04.2026 року) та додані до неї документи у т.ч. платіжна інструкція № 321141 від 28.04.2026 року на суму 2662,40 грн. повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД Фірма Союз Лтд». Також, судом роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД Фірма Союз Лтд» та його представнику, що оскільки зустрічна позовна заява (вх. № 10241/26 від 29.04.2026 року) та додані до неї документи були подані до Господарського суду Харківської області в електронному вигляді, суд не здійснює повернення роздрукованих документів у паперовому вигляді.

15.05.2026 року до Господарського суду Харківської області від Східного апеляційного господарського суду надійшов запит (вх. № 489) ухвала у справі № 922/1203/26 від 13.05.2026 року у якій витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1203/26.

Згідно пункту 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи вищевикладене, здійснення судом розгляду справи № 922/1203/26 в паперовій формі, а також беручи до уваги вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2026 року про витребування справи №922/1203/26 у Господарського суду Харківської області, суд вважає за необхідне провадження у справі №922/1203/26 зупинити до розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.05.2026 року у справі №922/1203/26, з одночасним направленням матеріалів господарської справи №922/1203/26 до Східного апеляційного господарського суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись пунктами 17.10, 17.12 розділу XI "Перехідні положення", статтями 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження по справі зупинити до розгляду Східним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.05.2026 року у справі №922/1203/26.

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 922/1203/26, надавши суду відповідні письмові докази.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а саме 18 травня 2026 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 18 травня 2026 року

СуддяО.О. Ємельянова