Ухвала суду № 136586494, 18.05.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відвід судді

18.05.2026м. СумиСправа № 920/1260/21

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув заяву представника - Товариства з обмеженою відповідальністю ТГАЗ про заміну сторони у виконавчому провадженні №82-05/26 від 13.05.2026 (вх.№4465 від 14.05.2026) у справі №920/1260/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Газова компанія ІНВЕСТСЕРВІС (вул. Половка, буд. 76, м. Полтава, 36034, ідентифікаційний код 38983870)

до відповідача: Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, ідентифікаційний код 00205618)

про стягнення 26 267 519,74 грн

та за зустрічним позовом: Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг (вул. Іллінська, буд. 13, м. Суми, Сумська область, 40009, ідентифікаційний код 00205618)

до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Газова компанія ІНВЕСТСЕРВІС (вул. Половка, буд. 76, м. Полтава, 36034, ідентифікаційний код 38983870)

про визнання договору недійсним в частині та визнання недійсним зобов`язання

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.09.2022 у справі №920/1260/21, зокрема задоволено спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газова компанія ІНВЕСТСЕРВІС та Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг від 05.09.2022 б/н (вх. №2089 від 05.09.2022) про затвердження мирової угоди; затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Газова компанія ІНВЕСТСЕРВІС та Акціонерним товариством Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг у справі №920/1260/21; закрито провадження у справі № 920/1260/21 (суддя Джепа Ю.А.).

14.05.2026 представник ТОВ ТГАЗ звернувся до Господарського суду Сумської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №82-05/26 від 13.05.2026 (вх.№4465 від 14.05.2026) у справі №920/1260/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2026 справу № 920/1260/21 призначено - судді Резніченко О.Ю.

Суддя Резніченко О.Ю. дійшла висновку про необхідність заявлення самовідводу у справі, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

14.05.2026 суддя Резніченко О.Ю. отримала заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні. При ознайомленні з її змістом суддею було встановлено, що відповідачем по справі є Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» (код ЄДРПОУ 00205618).

Судом було встановлено, що засновником Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» (код ЄДРПОУ 00205618) є Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (код ЄДРПОУ 05747991). В той же час, членам сім`ї судді Резніченко О.Ю. належать 12 простих акції АТ «Сумське НВО», яке, як вже зазначалось, є засновником відповідача Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг».

Отже, на думку суду, вказані юридичні особи є пов`язаними, оскільки пов`язані особи це юридичні та/або фізичні особи, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють, з урахуванням таких критеріїв, в тому числі, що одна юридична особа безпосередньо та/або опосередковано (через пов`язаних осіб) володіє корпоративними правами іншої юридичної особи.

Згідно зі ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), в тому числі якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Тобто, суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача.

Відповідно до п. 5 рішення Ради суддів України № 46 від 07 вересня 2017 року наявність у судді або членів його сім`ї будь-якої кількості акцій господарського товариства, яке є одним з учасників судової справи, що знаходиться у провадженні судді, створює конфлікт інтересів та потребує врегулювання шляхом повідомлення учасників судового засідання про наявність цих обставин та вирішення питання про відвід або самовідвід відповідно до процесуальних кодексів України.

Враховуючи те, що у членів сім`ї судді Резніченко О.Ю. наявні акції АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», яке є єдиним засновником і учасником відповідача по справі, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді, суддя Резніченко О.Ю. заявляє та задовольняє самовідвід у справі № 920/1260/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35-39, 234, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заявити та задовольнити самовідвід у справі № 920/1260/21.

2. Направити заяву представника - Товариства з обмеженою відповідальністю ТГАЗ про заміну сторони у виконавчому провадженні №82-05/26 від 13.05.2026 (вх.№4465 від 14.05.2026) у справі №920/1260/21 на повторний автоматизований розподіл у порядку, який визначений Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

3. Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 18.05.2026.

СуддяО.Ю. Резніченко