Рішення № 13658643, 12.01.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2011 р. Справа № 65/296-10

вх. № 10167/3-65

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - 1. - не прибув

позивача - 2. - Танчак Н.В. (довіреність № 38-1868 від 28.05.2010 р.)

відповідача - Сіренко Т.М. (довіреність № 365 від 08.12.2010 р.)

за участю представника прокуратури - Дозорця Р.С. ( посвідчення № 128 від 14.07.2009 р.)

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в особі :

1. Харківської міської ради, м. Харків

2. Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Харків" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Харків

про стягнення 24 529,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Харків" Корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія", на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", згідно договору про постачання теплової енергії № 9590, укладеного між сторонами 01 листопада 2001 року, суму боргу у розмірі 24 529,50 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем рахунки за спожиту теплову енергію сплачуються, але не в повному обсязі, чим завдано збитків підприємству.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.11.2010 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 65/296-10 та розгляд справи призначено на 13.12.2010 р. о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.12.2010 р. розгляд справи було відкладено на 12.01.2011 р. на 10:30 год., у зв'язку з нез'явленням у судове засідання позивача 1. та відповідача, а також не наданням сторонами витребуваних судом документів.

У судовому засіданні, яке відбулося 12.01.2011р., представник відповідача повідомив про зміну найменування відповідача та надав з супровідним листом відзив на позов (вх. № 435) в якому прость суд, у зв"язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості на суму 5000,00 грн., провадження в частині сплати 5000,00 грн припинити.

Представники позивача 2. та прокуратури не заперечують проти припинення провадження у справі в частині стягнення 5000,00 грн. основного боргу та просять суд стягнути з відповідача залишок боргу та судові втрати.

Присутні в судовому засіданні представники прокуратури позивача 2. та відповідача вважають за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні без участі представників позивача 1.

Суд, згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі представників позивача 1. та відповідача.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення прокурора і позивача 2., повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

01.11.2001 р. між КП "Харківські теплові мережі" та ВАТ «Видавництво «Харків» Корпоративним підприємством ДАК «Укрвидавполіграфія» було укладено договір № 9590 про постачання теплової енергії (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач 2. на підставі Розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2009-2010 р.р. здійснював постачання теплової енергії до приміщення відповідача, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 68.

Судом встановлено про зміну найменування відповідача, що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та витягом з ЄДРПОУ.

Розділом 6 Договору визначено порядок розрахунків, а саме розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Розрахунковим періодом є календарний місяць, по результатам якого підписується акт (в 3-х примірниках) на відпуск-получення теплової енергії. Споживач за 10 днів до початку розрахункового періоду сплачує енергопостачальної організації вартість зазначеної в додатку № 1 до Договору кількості теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Якщо споживач розраховується за показниками приладів обліку, при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлену та сплачену до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо оплачується споживачем не пізніше 25-го числа поточного місяця.

Як встановлено судом в процесі розгляду даної справи, позивач виконував свої зобов’язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.

Факт постачання теплової енергії підтверджується наявними в матеріалах справи Актами на включення та відключення опалення: № 174/10292 від 20.10.2009 р. та № 174/9792 від 24.03.2010 р., підписаними уповноваженими представниками теплопостачальної організації та балансоутримувача будинку та скріпленими печатками організацій.

Позивачем 2. на адресу відповідача були направлені рахунки за спожиту теплову енергію. Проте, відповідачем дані рахунки сплачувались не в повному обсязі, внаслідок чого за період з січня 2010 року по березень 2010 року у нього утворилася заборгованість в розмірі 24 529,50 грн.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов’язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб’єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконати її обов’язку.

Господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Частиною 7 ст. 179 Господарського кодексу України визначено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

За приписами статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суду України, одним із способів захисту права є примусове виконання обов’язку в натурі (присудження до виконання обов’язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов’язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В силу вимог ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач після подання позову частково сплатив заборгованість за Договором в сумі 5000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 26 від 11.01.2011 р.

В цій частині суд припиняє провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Станом на момент розгляду справи, відповідачем суму заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 19 529,50 грн. не погашено, тому вона підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Враховуючи, що згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би підтверджував сплату заборгованості у сумі 19 529,50 грн., документів, що спростовували б викладене у позові, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню

Відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позовних вимог, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки спір з його вини доведено до суду.

На підставі статей 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, статей 11,15, 16, 509, 525, 526, 530, 598, 610, 629 Цивільного кодексу України, статей 20, 173, 174, 179, 193, 198 Господарського кодексу України, керуючись статтями 1, 4, 12, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Харків" Корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія" (61037, м. Харків, пр. Московський, 247; р/р 260010132922 в Акціонерно-комерційному банку УБТС м. Харкова МФО 351878, код ЄДРПОУ 05905728) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул.Доброхотова, 11; р/р 260333012313 у ВАТ "Державний ощадний банк України" м.Харкова, МФО 351823; код ОКПО: 31557119) –19 529,50 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов'язань.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Харків" Корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія" (61037, м. Харків, пр. Московський, 247; р/р 260010132922 в Акціонерно-комерційному банку УБТС м. Харкова МФО 351878, код ЄДРПОУ 05905728) на користь держбюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) –245,29 грн. державного мита.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Харків" Корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія" (61037, м. Харків, пр. Московський, 247; р/р 260010132922 в Акціонерно-комерційному банку УБТС м. Харкова МФО 351878, код ЄДРПОУ 05905728) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м.Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 5000,00 грн. заборгованості провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Суддя Смірнова О.В.

/справа № 65/296-10/

Повний текст рішення підписано 13.01.2011 р.