Ухвала суду № 136586167, 14.05.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

14 травня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/225/26

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача Приземний С.С., Скорий М.В.,

від відповідача Кравченко Ю.А.,

від третьої особи не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Колгоспу Прометей до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Березнегуватська селищна рада, про визнання права постійного користування земельними ділянками,-

ВСТАНОВИВ:

Колгосп Прометей звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання за колгоспом Прометей право постійного користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення загальною площею 2507,3 га, в яку входять земельні ділянки з кадастровими номерами: № 4821181700:09:000:0056 площею 29,1797 га; № 4821181700:09:000:0057 площею 7,5963 га; № 4821181700:09:000:0058 площею 4,1957 га; № 4821181700:09:000:0059 площею 5,6771 га; № 4821181700:09:000:0060 площею 9,1804 га; № 4821181700:09:000:0061 площею 1,7507 га; № 4821181700:09:000:0062 площею 40,467 га; № 4821181700:09:000:0063 площею 15,5871 га; № 4821181700:09:000:0064 площею 2,336 га; № 4821181700:09:000:0065 площею 3,6924 га; № 4821181700:09:000:0066 площею 8,8551 га; № 4821181700:09:000:0067 площею 13,3452 га; № 4821181700:07:000:0015 площею 12,2836 га; № 4821181700:07:000:0016 площею 10,8608 га; № 4821181700:07:000:0017 площею 13,7855 га; № 4821181700:07:000:0018 площею 20,4654 га; № 4821181700:07:000:0019 площею 12,9652 га; № 4821181700:07:000:0020 площею 13,1619 га; № 4821183000:05:000:0124 площею 105,2581 га; № 4821183000:05:000:0127 площею 115,397 га; № 4821183000:05:000:0134 площею 195,4791 га, з 1989 року на підставі рішення Миколаївської обласної ради народних депутатів № 5 від 10 січня 1989 року.

В обґрунтування позовних вимог заявник зазначає наступне. Колгосп Прометей (був створений на підставі рішення Миколаївської обласної ради народних депутатів № 5 від 10 січня 1989 року. Згодом, на підставі рішення Миколаївської обласної ради народних депутатів № 5 від 10 січня 1989 року у позивача в постійному користування перебуває земельна ділянка загальною площею 2507,3 га в межах території Лепетиської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області. В загальну площу 2507,3 га входить 21 земельна ділянка з наступними кадастровими номерами № 4821183000:05:000:0127, № 4821183000:05:000:0134, № 4821183000:05:000:0124, № 4821181700:09:000:0056, № 4821181700:09:000:0057, № 4821181700:09:000:0058, № 4821181700:09:000:0059, № 4821181700:09:000:0060, № 4821181700:09:000:0061, № 4821181700:09:000:0062, № 4821181700:09:000:0063, № 4821181700:09:000:0064, № 4821181700:09:000:0065, № 4821181700:09:000:0066, № 4821181700:09:000:0067, № 4821181700:07:000:0015, № 4821181700:07:000:0016, № 4821181700:07:000:0017, № 4821181700:07:000:0018, № 4821181700:07:000:0019, № 4821181700:07:000:0020. Наразі, як зазначає позивач, відповідач не визнає право постійного користування позивача земельною ділянкою площею 2507,3 га, у зв`язку з чим позивач позбавлений можливості належного користування переліченими земельними ділянками, в тому числі здійснення реєстраційних дій в Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.03.2026 р. вказану позовну заяву Колгоспу Прометей (вх. № 2779/26 від 02.03.2026 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення ч. 1 ст. 164 ГПК України не надано належних доказів сплати судового збору за поданий позов у встановленому законом розмірі. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

16.03.2026 від представника позивача - Приземного С.С. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків (вх. №3507/26), до якої позивачем в якості доказів доплати судового збору в сумі 52582,40 грн. надано платіжну інструкцію №148 від 14.03.2026 на суму 52582,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.03.2026 р. вказану позовну заяву Колгоспу Прометей прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 21.04.2026 р.

08.04.2026 р. від представника відповідача - Шкапенко Т.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №4999/26), в якій заявник просить суд вирішити питання про закриття провадження у справі. Заява мотивована тим, що в провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/836/25, позов по якій, як і у даній справі №915/225/26, подано одним і тим самим представником, одного і того ж самого позивача. Відтак, на думку відповідача, твердження позивача щодо того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав не відповідають дійсності. Викладене, на переконання відповідача свідчить про недобросовісність у користуванні представником позивача процесуальними права та зловживанні ними, що прямо суперечить вимогам ч.1 ст.43 ГПК України. Відтак, заявник вважає, що є підстави для закриття провадження у справі №915/225/26 з підстав визначених п.3 ч.1 ст.231 ГПК України.

08.04.2026 р. від представника відповідача - Шкапенко Т.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. №5002/26), в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на таке. Відповідач вказує, що спірні земельні ділянки є дійсними (існуючими) об`єктами права комунальної власності, яке хоч і не зареєстровано за Лепетиською сільською радою Березнегуватського району Миколаївської області, але є таким, яке набуте відповідною територіальною громадою в порядку встановленому законом. Та з 27.05.2021 вже не належить до сфери реалізації Головним управлінням покладених на нього завдань, а саме в частині розпорядження ними. Відтак, відповідач стверджує, що задоволення позовної вимоги, яка заявлена у справі №915/225/26, не може бути здійснена за рахунок Головного управління, адже воно не уповноважене вирішувати долю земель комунальної власності. Так, на думку відповідача, належним відповідачем у даній справі може бути Лепетиська сільська рада Березнегуватського району Миколаївської області, або ж органи та суб`єкти, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, у разі невизнання ними факту набуття відповідного речового права, до числа яких Головне управління не належить.

17.04.2026 від представника позивача - Приземного С.С. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. №5508/26), згідно з якою позивач зазначає, що саме відповідач не визнає це право постійного користування. Разом з цим, позивач вказує, що Лепетиська сільська рада Березнегуватського району Миколаївської області (ідентифікаційний код 04375843) не може бути відповідачем по справі та мати земельні ділянки у комунальній власності, оскільки згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дана рада перебуває у стані припинення. Разом з цим, позивач просить суд залучити по справі № 915/225/26 в якості співвідповідача Березнегуватську селищну раду Баштанського району Миколаївської області (код ЄДРПОУ 04375808).

20.04.2026 від представника відповідача - Шкапенко Т.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. №5594/26), в яких позивач зазначає, що позивач не дотримався вимог ст. 118, 119 ГПК України, а саме відповідь на відзив подана позивачем з пропуском строку, а тому суд має залишити відповідь на відзив позивача без розгляду.

У підготовчому засіданні 21.04.2026 р. судом розглянуто клопотання відповідача про закриття провадження (вх. №4999/26 від 08.04.2026 р.), за результатами чого судом протокольною ухвалою відмовлено в його задоволенні, оскільки заявником не доведено наявність підстав для закриття провадження на підставі п.3 ч.1 ст.231 ГПК України.

Також під час підготовчого засідання 21.04.2026 судом встановлено необхідність подання позивачем доказів щодо наявності права користування земельними ділянками (витяги з реєстру речових прав на нерухоме майно).

Водночас, у підготовчому засіданні 21.04.2026 позивачем було уточнено клопотання, що викладене у відповіді на відзив (вх. № 5508/26 від 20.04.2026 р.), та заявлено клопотання про залучення до участі у справі Березнегуватської селищної ради Баштанського району Миколаївської області саме в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.04.2026 р. до участі у справі № 915/225/26 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Березнегуватську селищну раду, та підготовче засідання відкладено на 14.05.2026 р. о 13:00.

07.05.2026 р. від представника позивача - Приземного С.С. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 21.04.2026 р. щодо направлення третій особі копії позову з додатками з урахуванням ст. 42 ГПК України (вх. №6726/26), згідно з якою заявник надав для долучення до матеріалів справи докази направлення позовної заяви з додатками третій особі.

14.05.2026 р. від представника позивача - Приземного С.С. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №7160/25), в якому заявник просить суд долучити до матеріалів справи витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по земельним ділянкам кадастровими номерами: 4821183000:05:000:0127, 4821183000:05:000:0134, 4821183000:05:000:0124; поземельні книги на земельні ділянки з кадастровими номерами: 4821183000:05:000:0124, 4821183000:05:000:0127, 4821183000:05:000:0134; технічну документацію.

У підготовче засідання, призначене на 14.05.2026 р., представник третьої особи не з`явився.

Під час підготовчого засідання 14.05.2026 року представник відповідача просив надати час для надання додаткових доказів.

Так, у підготовчому засіданні 14.05.2026 року по справі № 915/225/26 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 27 травня 2026 року о 14 год. 30 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що під розписку повідомлено представників сторін.

За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи неявку у підготовче засідання 14.05.2026 р. представника третьої особи, суд вважає за необхідне повідомити третю особу про місце, дату та час проведення підготовчого засідання у даній справі в порядку ч. 2 ст. 120, ч. 2 ст. 121 ГПК України шляхом постановлення та направлення відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити третю особу - Березнегуватську селищну раду про те, що підготовче засідання у справі № 915/225/26 відбудеться 27 травня 2026 року о 14:30 в приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

2. Копію ухвали направити третій особі до наявного електронного кабінету.

3. Повідомити третю особу про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної чинності 14.05.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва