Ухвала суду № 136586165, 14.05.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

14 травня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/137/26

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача Потапенко А.М.,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Селянського фермерського господарства Татіана до Товариства з обмеженою відповідальністю Агритек про стягнення 98740,49 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Селянське фермерське господарство Татіана звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Агритек про стягнення основного боргу у розмірі 2854761,09 грн., 3% річних у розмірі 15086,09 грн., інфляційних втрат у розмірі 5709,53 грн., штрафних санкцій у розмірі 77944,87 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки №92680 від 04.11.2025 р. в частині виконання зобов`язань з оплати за поставлений товар в порядку та строки, передбачені договором та специфікаціями до нього, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 2854761,09 грн. Крім того, за порушення виконання грошових зобов`язань позивачем нараховано відповідно до ст. 625 ЦК України інфляційні втрати в сумі 5709,53 грн. та 3% річних в сумі 15086,09 грн., а також відповідно до положень п. 6.5 договору пеню в сумі 77944,87 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.02.2026 вказану позовну заяву Селянського фермерського господарства Татіана (вх. № 1788/26 від 09.02.2026 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162 ГПК України не вказано про докази здійснення відповідачем часткової оплати за товар, також до позовної заяви позивачем не додано доказів здійснення відповідачем часткової оплати, про неможливість надання таких доказів позивачем не вказано. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

19.02.2026 від позивача до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків (вх. №2272/26), до якої позивачем додано копії платіжних інструкцій №331 від 09.01.2026, №332 від 09.01.2026, №333 від 09.01.2026, №334 від 09.01.2026 в якості доказів часткової сплати відповідачем за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.02.2026 р. вказану позовну заяву Селянського фермерського господарства Татіана прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/137/26, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 18 березня 2026 року о 10 год. 00 хв.

17.03.2026 від позивача до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. №3585/26), в якій позивач вказує, що після звернення позивача до суду відповідачем було сплачено основний борг у розмірі 2854761,09 грн., у зв`язку з чим позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агритек на свою користь 3% річних у розмірі 15086,09 грн., інфляційні втрати у розмірі 5709,53 грн., штрафні санкції (пеню) у розмірі 77944,87 грн.

17.03.2026 від позивача до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №3594/26), в якій позивачем зазначено, що позивач підтримує заявлений позов до відповідача ТОВ Агритек про стягнення коштів з урахуванням поданої до суду заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.03.2026 р. у справі № 915/137/26 прийнято заяву Селянського фермерського господарства Татіана про зменшення розміру позовних вимог до 98740,49 грн. (вх. №3585/26 від 17.03.2026 р.), та підготовче засідання відкладено на 16 квітня 2026 року о 12:30.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.04.2026 р. у справі №915/137/26 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, та підготовче засідання відкладено на 14 травня 2026 року о 10:00.

05.05.2026 р. від представника позивача Потапенко А.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні по справі № 915/137/26, що призначено на 14.05.2026р. о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 6537/26).

05.05.2026 р. від представника позивача Потапенко А.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні по справі № 915/137/26, що призначено на 14.05.2026р. о 10 год. 00 хв., та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 6585/26).

13.05.2026 р. від представника відповідача Данилової К.І. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №7145/26), у якому заявник просить суд закрити провадження по справі № 915/137/26 у зв`язку з відсутністю предмета спору. Клопотання мотивовано тим, що відповідачем сплачено суму основного боргу у розмірі 2854761,09 грн. у повному обсязі, у зв`язку з чим відповідач вважає, що між ним та позивачем відсутні неврегульовані питання, оскільки обов`язки відповідача перед позивачем за договором виконані у повному обсязі, що також свідчить про відсутність правових підстав для задоволення інфляційних втрат, 3% річних та пені.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.05.2026 р. клопотання представника Селянського фермерського господарства Татіана про участь у судовому засіданні по справі № 915/137/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (6537/26 від 05.05.2026 р. та вх. № 6585/26 від 05.05.2026 р.) задоволено.

У підготовче засідання, призначене на 14.05.2026 р., представник відповідача не з`явився.

Під час підготовчого засідання 14.05.2026 р. судом розглянуто клопотання відповідача про закриття провадження у справі (вх. №7145/26 від 13.05.2026 р.), за результатами чого судом протокольною ухвалою відмовлено в його задоволенні оскільки не зважаючи на сплату відповідачем основного боргу предмет спору за вимогами про стягнення 3%, інфляційних втрат, штрафних санкцій (пені) наявний.

У підготовчому засіданні 14.05.2026 р. представник позивача зазначив про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті..

Так, згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Згідно зі ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі, передбачених ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/137/26 за позовом Селянського фермерського господарства Татіана до Товариства з обмеженою відповідальністю Агритек про стягнення 98740,49 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 15 червня 2026 року о 10:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

3. Викликати учасників справи в судове засідання.

4. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 15.05.2026 року

Суддя Л.М. Ільєва