Ухвала суду № 136586142, 15.05.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

15 травня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/1066/25

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали справи № 915/1066/25 за позовом Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березнегуватської селищної ради Миколаївської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії та стягнення безпідставно сплачених коштів в сумі 284946,40грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти, культури, молоді та спорту Березнегуватської селищної ради Миколаївської області звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про:

- визнання недійсною додаткової угоди №3 від 22.03.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу №37/402 від 26.01.2021 р.;

- визнання недійсною додаткової угоди № 4 від 22.03.2021р. до договору про постачання електричної енергії споживачу №37/402 від 26.01.2021 р.;

- визнання недійсною додаткової угоди № 5 від 17.09.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу №37/402 від 26.01.2021 р.;

- визнання недійсною додаткової угоди № 7 від 19.10.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу №37/402 від 26.01.2021 р.;

- визнання недійсною додаткової угоди № 8 від 29.11.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу №37/402 від 26.01.2021 р.;

- визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 25.08.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №37/402 від 28.12.2021 р.;

- визнання недійсною додаткової угоди № 4 від 23.09.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №37/402 від 28.12.2021 р.;

- визнання недійсною додаткової угоди № 5 від 07.10.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №37/402 від 28.12.2021 р.;

- стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 284946,40 грн.

В обґрунтування позову заявник посилається на порушення відповідачем вимог Закону України Про публічні закупівлі при укладанні додаткових угод №3 від 22.03.2021, № 4 від 22.03.2021 р., № 5 від 17.09.2021, № 7 від 19.10.2021, № 8 від 29.11.2021, № 3 від 25.08.2022, № 4 від 23.09.2022, № 5 від 07.10.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №37/402 від 28.12.2021 р., оскільки відповідачем було перевищено максимальний ліміт збільшення ціни згідно з п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі.

Також позивач зазначає, що за результатами ревізії Управління південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області був зроблений висновок про безпідставне підвищення ціни товару, що призвело до зайвої сплати позивачем 284946,40 грн., тобто безпідставної втрати бюджетних коштів, про що складений акт №15-14-11/30.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.07.2025 р. вказану позовну заяву Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березнегуватської селищної ради Миколаївської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1066/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 06.08.2025 р. о 10:00.

29.07.2025 р. від представника відповідача Компанійця О.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 11076/25), в якому відповідач зазначає, що діяв у відповідності до норм Закону та договору, а тому за вказаних обставин покладення на нього обов`язку у вигляді повернення коштів та фактично зобов`язання його поставити товар (електроенергії) за економічно невигідними та необґрунтованими цінами, не відповідає критеріям щодо втручання у право мирного володіння майном, тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

04.08.2025 р. від представника позивача Бондар Ю.А. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. № 11364/25), в якій представник позивача зазначає, що твердження відповідача не ґрунтуються на жодних належних та допустимих доказах, відзив не містить жодних обґрунтувань щодо дотримання відповідачем норм ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі під час укладання оспорюваних додаткових угод, як і не містить підстав щодо збільшення ціни товару у вказаних розмірах у кожному конкретному випадку укладання додаткових угод та просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

05.08.2025 р. від Миколаївської обласної прокуратури до господарського суду поштою надійшла заява про залучення вказаної прокуратури до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача (вх. № 11371/25), в якій прокуратура зазначає про наявність підстав для залучення прокуратури до участі у справі 915/1066/25 як третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, так як у даному спорі вбачаються порушення інтересів держави.

Між тим підготовче засідання у даній справі 06.08.2025 р. не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ільєвої Л.М.

13.08.2025 р. від представника відповідача Компанійця О.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання із запереченнями проти залучення до участі у справі Миколаївської обласної прокуратури як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача (вх. № 11712/25).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.08.2025 р. по справі № 915/1066/25 підготовче засідання призначено на 15.09.2025 р. о 13:00.

У підготовчому засіданні 15.09.2025 р. судом розглянуто заяву Миколаївської обласної прокуратури про залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача (вх. № 11371/25), за результатами чого судом постановлено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні вказаної заяви з огляду на те, що рішення суду у даній справі не стосується прав та обов`язків прокуратури як юридичної особи, а прокурор з наведених у клопотанні підстав може вступити у справу в порядку ст. 53 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2025 провадження у справі № 915/1066/25 зупинено до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення по справі № 920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692623,48 грн.

Судом встановлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2025 по справі № 920/19/24 касаційну скаргу ТОВ "Енергетичне партнерство" залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 08 жовтня 2024 року та рішення Господарського суду Сумської області від 26 червня 2024 року у справі № 920/19/24 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2026 р. провадження у справі № 915/1066/25 поновлено з 14.04.2026 р., та підготовче засідання призначено на 14 квітня 2026 року о 12:00.

14.04.2026 р. від представника відповідача Щербакова С.П. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №5253/26), в якому заявник просить суд відкласти судове засідання по справі 915/1066/25, призначене на 14.04.2026 року о 12-00, у зв`язку з участю представника відповідача у судовому засіданні, призначеному Господарським судом Одеської області на 14.04.2026 року.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2026 р. у справі № 915/1066/25 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, та підготовче засідання відкладено на 06 травня 2026 року о 13:00.

29.04.2026 р. від представника позивача Бондар Юлії Олександрівни до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь у підготовчому засіданні по справі № 915/1066/25, що призначено на 06.05.2026 р. о 13:00 год., а також в усіх наступних засіданнях суду у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 6178/26).

Між тим підготовче засідання у даній справі 06.05.2026 р. не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Ільєвої Л.М. у щорічній відпустці з 04.05.2026 року по 08.05.2026 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити наступне підготовче засідання у справі, повідомивши учасників справи.

Також з огляду на заяву представника позивача щодо участі у всіх судових засіданнях з розгляду даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

В ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 197 Кодексу).

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 4 ст. 197 Кодексу).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про участь в судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Керуючись ст.ст. 183, 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі призначити на 04 червня 2026 року о 10:45. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

2. Заяву представника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березнегуватської селищної ради Миколаївської області про участь у розгляді справи № 915/1066/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) задовольнити.

3. Проведення судового засідання у справі № 915/1066/25, яке призначене на 04 червня 2026 року о 10:45, та всіх наступних судових засідань за участю представника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березнегуватської селищної ради Миколаївської області здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (доступ до системи за посиланням: vkz.court.gov.ua).

4. Роз`яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, учасник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Копію ухвали направити сторонам до наявних електронних кабінетів.

7. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної чинності 15.05.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва