Ухвала суду № 136586127, 14.05.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.05.2026 Справа № 914/3607/25

За заявою:Публічного акціонерного товариства «Центренерго», Київська обл., смт. Козинпро:встановлення судового контролю за виконанням рішення судуу справі:№914/3607/25за позовом:Публічного акціонерного товариства «Центренерго», Київська обл., смт. Козиндо відповідача:Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія», Львівська обл., с. Сілецьпро:стягнення інфляційних втрат та 3% річних Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» (надалі Стягувач, ПАТ «Центренерго») зверталося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» (надалі Боржник, ПрАТ «Шахта «Надія») про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Рішенням суду від 13.02.2026 у справі №914/3607/25 позов задоволено частково, стягнуто з ПрАТ «Шахта «Надія» на користь ПАТ «Центренерго» 3`924`417,67 грн. інфляційних втрат, 756`591,90 грн. 3% річних та 56`172,10 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення суд видав наказ від 13.03.2026.

Стягувач подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, у якій просить зобов`язати керівника ПрАТ «Шахта «Надія» Танчева Михайла Михайловича подати до суду звіт про виконання рішення суду у справі №914/3607/25 (вх. №2040/26 від 04.05.2026).

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Згідно із частиною 1 статті 345-2 ГПК України суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 345-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

У даній справі суд вважає, що підстави для проведення судового засідання для розгляду заяви стягувача відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 345-1 ГПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах: 1) про захист ділової репутації; 2) що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 3) в інших спорах немайнового характеру.

Якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору (частина 4 статті 345-1 ГПК України).

Боржник є суб`єктом державного сектору економіки, що вбачається зі змісту відомостей Фонду державного майна України, розміщених за покликанням: https://www.spfu.gov.ua/ua/content/spf-subekti-gospodaruvannya.html.

Частиною 2, 3 статті 345-1 ГПК України встановлено, що стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження. У заяві обов`язково зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Зі змісту долучених до матеріалів заяви документів вбачається, що наказ від 13.03.2026 у справі №914/3607/25 був пред`явлений до примусового виконання державному виконавцю Шептицького ВДВС у Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

09.04.2026 державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №80718300. На відповідній постанові зазначений ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Станом на дату постановлення цієї ухвали виконавче провадження №80718300 не завершене.

Як передбачено частинами 2-4 статті 345-2 ГПК України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців. Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, якщо боржник є юридичною особою.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе задовольнити заяву стягувача та зобов`язати особисто керівника боржника подати звіт про виконання судового рішення протягом двох місяців з дати отримання цієї ухвали.

Частиною 6 статті 345-2 ГПК України встановлено, що ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 345-4 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 235, 339, 342, 345-1, 345-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про встановлення судового контролю за виконанням рішення Господарського суду Львівської області від 13.02.2026 у справі №914/3607/25 задовольнити.

2. Зобов`язати керівника Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» Танчева Михайла Михайловича подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Львівської області від 13.02.2026 у справі №914/3607/25.

3. Встановити строк для подання звіту про виконання судового рішення два місяці з дня отримання боржником цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Крупник Р.В.