Ухвала суду № 136586115, 14.05.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.05.2026 р. Справа № 464/4827/23

За позовом: Львівської міської ради (79006, м.Львів, площа Ринок, 1; ідент.код: 04055896)

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця Дубровського Мирослава Михайловича ( АДРЕСА_1 ; ідент.код: НОМЕР_1 ), -

Третя особа (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Фізична особа-підприємець Пірус Олег Михайлович ( АДРЕСА_2 ), -

про: стягнення безпідставно збережених грошових коштів у сумі 86127,13грн (у зв`язку з фактичним користуванням земельною ділянкою комунальної власності).

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Жовток Х.І.

Представники:

Позивача: Гузюк Н.І. - Витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ;

Відповідача: Дубровський М.М. - Паспорт № НОМЕР_2 від 24.07.2018;

Третьої особи: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Львівською міською радою подано (у Сихівський районний суд м.Львова) Позовну заяву з вимогою про стягнення з Дубровського Мирослава Михайловича (який є суб`єктом підприємницької діяльності) безпідставно збережених грошових коштів у сумі 86127,13грн, - у зв`язку з фактичним користуванням земельною ділянкою комунальної власності, розташованою у м.Львові, вул.Угорська, 14.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10.06.2024 у справі №464/4827/23 передано справу (за належною підсудністю) на розгляд Господарського суду Львівської області, що зумовило прийняття її до розгляду та відкриття провадження.

Позивачем подано Відповідь на відзив.

Відповідачем подано Відзив та Заперечення з обґрунтуванням безпідставності позовної вимоги.

Суд, Ухвалою від 27.11.2024, здійснив повернення на стадію підготовчого провадження і залучив до участі у справі Третю особу.

Третьою особою подано Пояснення, у яких зазначено про виявлення, при виготовленні (за заявою Відповідача) плану земельної ділянки та плану обмежень, таких обставин:

-наявність у документах відмінності в обмеженнях на земельну ділянку в частині червоних ліній та інженерних мереж;

-наявність відмінності в показниках площі земельної ділянки, до якої ввійшла певна площа, яка є об`єктом загального користування (тротуар).

Відповідачем подано Відповідь на Пояснення Третьої особи.

Також Відповідачем заявлено Клопотання про призначення експертизи у справі.

Позивачем подано Заперечення стосовно Клопотання Відповідача про призначення експертизи.

Розгляд вказаного Клопотання Відповідача - відкладено.

Суд, Ухвалою від 25.09.2025, витребував у Позивача (за Клопотанням Відповідача) додаткові докази.

Позивачем подано Заяву із витребуваними документами.

Відповідачем заявлено Клопотання:

-про повторне витребування у Позивача необхідних доказів;

-про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів та про виклик свідка (при відсутності заяви свідка);

-про залишення позову без розгляду у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Позивачем надано Заперечення (від 11.02.2026) на Клопотання Позивача.

Клопотання Відповідача (від 29.01.2026) про виклик свідка задоволенню не підлягає, так як не надано заяви свідка, обов`язковість якої встановлено нормою ст.88 ГПК України.

Згідно з нормою ч.8 ст.80 ГПК України, Клопотання Відповідача (від 29.01.2026) про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів (Заяви від 26.11.2025 та публікації в ЗМІ) підлягає задоволенню.

Клопотання Відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає, так як фактично наявний предмет спору в даній справі.

Клопотання Відповідача про призначення експертизи неналежно обґрунтоване.

Проте, враховуючи наявність спору стосовно фактичного стану спірної земельної ділянки (на час заявлення позову), необхідним є проведення експертизи, що зумовлює зобов`язання Сторін надати пропозиції щодо питань для експерта.

Враховуючи зазначені обстаивни та необхідність належної підготовки справи до розгляду по суті, наявні підстави, передбачені нормами статей 114, 177, 182, 183 (п. 3 ч.2) ГПК України, для відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі (у межах розумного строку).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 18, 42, 80, 88, 99, 114, 169, 170, 177, 182, 183 (п.3 ч.2), 226, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Відмовити у задоволенні Клопотань Відповідача про залишення позову без розгляду та про виклик свідка.

2.Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 24.06.2026 (у межах розумного строку).

3.Відкласти підготовче судове засідання.

4.Призначити підготовче судове засідання на 24.06.2026 об 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

5.Зобов`язати:

Учасників справи:

-виконати вимоги Ухвал Суду у справі;

-надати, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у Суд;

-надати (письмово) підтвердження про наявність або відсутність заяв, клопотань чи пояснень, виходячи з питань, визначених нормами ч.2 ст.182 ГПК України (при цьому обов`язково зазначити про наявність (відсутність) підстав для залучення до участі у справі інших третіх осіб);

-прибути у судове засідання або забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) - обов`язкова);

-своєчасно надсилати Суду заяви, клопотання, пояснення чи ін. (у яких обов`язково зазначати відомості про наявність (відсутність) факту реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС);

-своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для приєднання до матеріалів справи).

Сторін: надати (письмово) пропозиції стосовно питань для експерта.

6.Попередити Учасників справи про:

-обов`язковість вчинення процесуальних дій у встановлені строки (наслідки недотримання строків визначено нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема: ст. 118);

-обов`язковість, для виконання, вимог Суду, викладених в Ухвалах (ст.ст.18, 326 ГПК), та можливість застосування Судом заходів процесуального примусу у випадку невиконання таких вимог (ст. ст.131, 132, 134, 135 ГПК);

-обов`язковість подання доказів відповідно до вимог статей 80, 91, 96 ГПК;

-обов`язковість дотримання вимог ст.170 ГПК щодо форми та змісту заяв (клопотань).

7.Повідомити Учасників процесу, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.