Ухвала суду № 136586088, 14.05.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.05.2026 Справа № 914/3121/25

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Муравець О.М., у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЮ груп»

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чукаріна 11-Львів»

про: стягнення 2 591 916,62 грн.,

представники:

позивача: Ю.Зошій,

відповідача: О.Групська, Н.Булат,

ВСТАНОВИВ

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/3121/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЮ груп» до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чукаріна 11- Львів» про стягнення 2 591 916,62 грн.

Предметом позову у справі №914/3121/25 є стягнення заборгованості, що виникла, за твердженням позивача, у зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань за договором підряду №15/08-2024 від 15.08.2024р., а саме внаслідок неповної оплати за виконані роботи.

Хід справи викладено ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Протокольною ухвалою від 05.03.2026р. підготовче засідання було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Заперечуючи позовні вимоги, відповідач ствердив про те, що будівельні роботи, які відображені у Акті №4 за грудень 2024 року до договору підряду №15/08-2024 від 15.08.2024р., є ідентичними виконаним роботам ФОП Венгерчук Ю.І.

Відтак, враховуючи предмет позову і відповідні заперечення сторін, протокольною ухвалою від 16.04.2026р. суд, зокрема, ухвалив повернутись до стадії підготовчого провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі, коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи відсутність спеціальних знань у суду, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення повного, всестороннього та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів та заперечень учасників справи щодо з`ясування реального та фактичного виконання робіт, на підставі ст.99 ГПК України, слід призначити судову експертизу.

Необхідність призначення експертизи в даному випадку обумовлено специфікою предмета спору стягненням заборгованості за капітальний ремонт (утеплення) фасадів 9-поверхового будинку, так як позивач просить стягнути з відповідача вартість робіт, реальність виконання яких заперечується відповідачем.

Відповідно до частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З огляду на викладене, проведення експертизи у справі слід доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79054, м.Львів, вул.Липинського,54).

Кожна із сторін надала суду перелік питань, які на їх переконання має вирішити експерт.

Разом з тим, на вирішення експерту суд вважає доцільним поставити питання в межах тих обставин, для з`ясування та встановлення котрих необхідні спеціальні знання.

Згідно з п.2 ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 ч.1 ст.229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.99,100, 228, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі №914/3121/25 судову експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 79024, Львівська обл., місто Львів, вулиця Липинського, будинок 54; ідентифікаційний код: 23272864).

2.Для вирішення експерту поставити наступні запитання:

2.1.Чи будівельні роботи з утеплення фасадів, зазначені в Актах приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) №3 та №4, наданих ТзОВ «ДСЮ ГРУП», співпадають за переліком, обсягами, ресурсами та характером робіт, що були заактовані ФОП Венгерчуком Ю.І. в Акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за жовтень 2024 року на об`єкті за адресою: м. Львів, вул. Чукаріна, 11? Якщо співпадають то в чому саме?

2.2.Чи підтверджуються перелік та обсяг будівельних робіт з утеплення фасадів на об`єкті за адресою: м. Львів, вул. Чукаріна, 11 документально даними Журналів обліку виконаних робіт (форма КБ-6) ТзОВ «ДСЮ ГРУП» та/або ФОП Венгерчука Ю.І.?

2.3.Чи підтверджується документально (за даними бухгалтерського обліку, податкової звітності та первинних документів) реальність виконання робіт ТзОВ «ДСЮ ГРУП» за Актом № 3 та № 4 на об`єкті по вул. Чукаріна, 11, виходячи також з ресурсної спроможності підрядника самостійно здійснити такі роботи, а саме кадрових ресурсів (кількості та кваліфікації працівників), матеріально-технічної бази (обладнання, люльки, риштування), наявність або відсутність у нього підтверджених витрат на закупівлю будівельних матеріалів (системи утеплення, суміші, фарби, тощо), нарахування заробітної плати працівникам за роботу на вказаному об`єкті, тощо?

2.4.Чи підтверджується документально (за даними бухгалтерського обліку, податкової звітності та первинних документів) реальність виконання робіт ФОП Венгерчуком Ю.І. за Актом № 1 на об`єкті по вул. Чукаріна, 11, виходячи також з ресурсної спроможності підрядника самостійно здійснити такі роботи, а саме кадрових ресурсів (кількості та кваліфікації працівників), матеріально-технічної бази (обладнання, люльки, риштування), наявність або відсутність у нього підтверджених витрат на закупівлю будівельних матеріалів (системи утеплення, суміші, фарби, тощо), нарахування заробітної плати працівникам за роботу на вказаному об`єкті, тощо?

3.Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чукаріна 11 - Львів».

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від покладених на нього обов`язків.

5.Матеріали справи №914/3121/25 надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 79024, Львівська обл., місто Львів, вулиця Липинського, будинок 54; ідентифікаційний код: 23272864).

6.Зобов`язати експерта після закінчення проведення судової експертизи надіслати Господарському суду Львівської області висновок за результатами дослідження та матеріали справи №914/3121/25.

7.На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

8.Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду після отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повну ухвалу складено 18.05.2026р.

Суддя Король М.Р.