Рішення № 13658427, 26.01.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" січня 2011 р.

Справа № 26/193-10-5086

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Войтенко С.М.

за участю представників сторін:

Від позивача: Коршун З.С. за довіреністю від 13.08.2010р.

Від відповідача: не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА" в особі Одеської філії Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ЕЛЬМІРА";

про стягнення 923,01грн.,-

у с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство „МТС Україна” в особі Одеській філії” ( далі - Позивач) звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ЕЛЬМІРА" ( далі – Відповідач ) про стягнення 923,01грн., посилаючись на наступне:

Між сторонами у справі були укладені три договори про надання послуг мобільного зв’язку : №4700842 від 25.05.2009р. (далі основний договір) та додаткова угода до нього №4329481 строком на 365 днів, договір №4778761, договір 4311664.

Згідно умов договорів Позивач зобов’язався надати послуги мобільного телефонного зв’язку, а Відповідач протягом встановленого договором строку користуватись послугами мобільного зв’язку та своєчасно оплачувати виставлені рахунки за надання послуг , авансові внески та плату за утримання ( збереженням ) номеру в мережі мобільного зв’язку за всіма телефонами, що зареєстровані на особовому рахунку абонента у випадку, коли надання послуг призупинено ( блокування номеру) за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонента.

Позивач свої зобов’язання за договорами виконав у повному обсягу –надав відповідачу послуги зв’язку.

Відповідно до звіту про баланс особового рахунку абонента –Відповідача - за період з 01.03.2010 р. по 01.06.10. р., заборгованість відповідача за надані послуги складає 659,97 грн.

У зв’язку з несплатою відповідачем рахунків за надані послуги відповідно до п.1.2 додаткової угоди дію договору №4329481 з підстав п.5.2 основного договору було припинено, при цьому за невиконання своїх договірних зобов’язань відповідач повинен сплатити договірні санкції у розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії кожного договору.

Згідно п.1.1 додаткової угоди у випадку тимчасового обмеження надання послуг за ініціативою Позивача за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента в період дії угод, вказаний строк продовжується не весь період, протягом якого надання послуг було обмежене ( блокування номеру.)

Таким чином, відповідно до приведеного позивачем розрахунку договірні санкції складають 263,04 грн.

З посиланням на приписи ст. ст. 525, 526 ЦК України позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача суму боргу за послуги зв’язку в розмірі 659,97 грн. та суму договірних санкцій в розмірі 263,04 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, тому господарський суд розглядає справу згідно правил ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представника Позивача, проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як свідчать матеріали справи, приведені вище Позивачем обставини справи повністю підтверджуються наявними у справі доказами - вищевказаними договорами, додатковою угодою, звітом по особовому рахунку відповідача.

Проаналізувавши вказані докази суд вважає їх такими, що не викликають сумніву та є такими що доводять наявність боргу у відповідача перед позивачем за надані послуги мобільного зв’язку.

Підсумовуючи вищеприведене господарський суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними наявними у справі вищевказаними доказами і тому позов підлягає задоволенню в повному обсягу.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ЕЛЬМІРА" (юридична адреса: 65033, м. Одеса, вул. Желябова, буд.4, ідентифікаційний код 35697272, адреса: м. Одеса, вул. В.Терешкової, буд.44, кв.79) на користь Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА" (01015, м.Київ, вул.Лейпцизька,15, ідентифікаційний код 14333937, р/р26008526 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 300335) в особі Одеської філії Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА" (65014, м.Одеса, вул.Базарна,3а) суму боргу за надані послуги зв’язку в розмірі 659 (шістсот п’ятдесят дев’ять) грн. 97коп., суму договірних санкцій в розмірі 263 (двісті шістдесят три) грн. 04 коп., державного мита в розмірі 102 (сто дві) грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку на подання апеляційної скарги з дня його підписання, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Суддя Никифорчук М.І.

Повне рішення складено 31 січня 2011 року.