Ухвала суду № 136584155, 15.05.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/5689/26

Провадження № 2-с/727/171/26

УХВАЛА

про скасування судового наказу

15 травня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Дубець О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 727/5689/26 від 06 травня 2026 року, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівців за заявою ТОВ «Макс Клін Сіті» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за наданні послуги ЖКГ,

УСТАНОВИЛА:

06 травня 2026 року Шевченківським районним судом м. Чернівців видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги ЖКГ в розмірі 6202 грн 63 коп., інфляційні втрати в розмірі 1553 грн 59 коп., три відсотки річних у розмірі 418 грн 55 коп. та судового збору в розмірі 266 грн 24 коп.

Вказаний вище судовий наказ разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів був надісланий боржникам.

14 травня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. У заяві зазначає, що нарахована заборгованість є необґрунтованою, оскільки до жовтня 2025 року послуги з вивезення твердих побутових відходів у будинку АДРЕСА_1 надавалися іншим виконавцем, ТОВ «Альтфатер Чернівці», якому мешканці будинку здійснювали оплату через ОСББ «Рівненська 12-А». Заявник вказує, що співвласниками будинку було обрано модель організації договірних відносин із колективним споживачем в особі ОСББ, що підтверджується рішеннями загальних зборів та відповідними договорами. Також зазначено, що ТОВ «Макс Клін Сіті» не мало фізичного доступу до контейнерного майданчика будинку до жовтня 2025 року, а тому фактично не надавало послуг у період, за який здійснено нарахування заборгованості. Крім того, заявник посилається на те, що відкриття стягувачем особових рахунків на кожну квартиру та нарахування заборгованості здійснено всупереч рішенню співвласників будинку про колективну модель договірних відносин. У зв`язку із наведеним просить суд скасувати судовий наказ.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам частин 2-5 статті 170 ЦПК України. Заява подана у строки, визначені частиною 1 статті 170 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про скасування судового відповідно до частини 6 статті 170 ЦПК України не встановлено.

Згідно з положеннями пункту 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи чи встановлювати обґрунтованість доводів заявника, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Зазначені заявником (боржником за судовим наказом) обставини свідчать про спірність заборгованості на день винесення судового наказу та її наявність, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи, викладені у заяві про скасування судового наказу, потребують додаткового .дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву про скасування судового наказу слід задовольнити і скасувати судовий наказ № 727/5989/26 від 06 травня 2026 року, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівців.

Керуючись статтями 170, 171, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ТОВ «Макс Клін Сіті» про стягнення заборгованості за надані послуги ЖКГ.

Скасувати судовий наказ № 727/5989/26 від 06 травня 2026 року, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівців за заявою ТОВ «Макс Клін Сіті» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги ЖКГ в розмірі 6202 грн 63 коп., інфляційних втрат в розмірі 1553 грн 59 коп., трьох відсотків річних у розмірі 418 грн 55 коп. та судового збору в розмірі 266 грн 24 коп.

Роз`яснити ТОВ «Макс Клін Сіті», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубець О.С.