Ухвала суду № 136583611, 18.05.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/23738/25

Провадження № 2/643/3256/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судових засідань - Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Задніпровського Олександра Олександровича, до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Любов Петрівна про визначення додаткового стоку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовною заявою до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Л.П., в якій просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном в один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 14.01.2026 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Відповідачу надано строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст.178, 191 ЦПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 03.03.2026 підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

13.04.2026 на адресу суду від представника відповідача Мартинової А. надійшов відзив, у порядку ст.ст.43, 178 ЦПК України, у якому в тому числі, остання просила суд визначити причини пропуску строку для подачі відзиву на позовну заяву Харківською міською радою такими, що є поважними, поновити Харківській міській раді строк на подання відзиву на позовну заяву у справі №643/23738/25. В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку представник відповідача зазначає, що копія ухвали про відкриття провадження у цій справі від 15.01.2026, якою встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подач відзиву на позовну заяву, надійшла до Харківської міської ради 17.12.2025. Законом України від 24.02.2022 №2102 -ІХ «про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан з 24.02.2022, строк якого на цей час продовжено. Згідно з наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376 Харківська міська територіальна громада була у переліку територіальних громад, що розташовані в зоні бойових дій з 24.02.2022 по 15.09.2022, а з 15.09.2022 Харківська міська територіальна громада є у переліку територіальних громад, що розташовані в зоні бойових дій. 02.03.2022 російські військові вчинили ракетний обстріл центру міста Харкова, внаслідок чого виникла руйнація будівлі Харківської міської ради, частина приміщень була затоплена, частина приміщень від вибухової хвилі зазнала пошкоджень, в тому числі і комп`ютерна техніка. Наразі вищевказана будівля не використовується за призначенням, працівники апарату переведені на дистанційну форму роботи. Також Юридичний департамент Харківської міської ради працює в умовах кадрового дефіциту. Окрім цього, пріоритетними напрямками роботи міської ради на цей час є організація першочергових організаційно-технічних невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії російської федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд, участь у роботі щодо компенсації витрат на безоплатне розміщення внутрішньо переміщених осіб, та вирішення інших невідкладних питань, пов`язаних із збройною агресією. Наявність великої кількості звернень громадян, адвокатських запитів, запитів правоохоронних та контролюючих органів, запитів на публічну інформацію, наявність великої кількості судових справ, які потребують опрацювання Юридичним департаментом, також покладає надмірне трудове навантаження на працівників Юридичного департаменту. За вказаних обставин, в уповноваженої особи, що діє в порядку самопредставництва від імені Харківської міської ради, була відсутня можливість для підготовки та подання в передбачений законом строк відзиву на позовну заяву.

15.05.2026 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Задніпровського О.О. до суду через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на поданий відзив, у яких останній вказав, що 13.04.2026 позивач ОСОБА_1 у поштовому відділенні отримала лист від Харківської міської ради у якому містились відзив з клопотанням про поновлення строків на подання цього відзиву. Просив у задоволені вказаного клопотання про поновлення процесуальних строків відмовити, а відзив Харківської міської ради на позовну заяву повернути відповідачу без розгляду, оскільки ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 14.01.2026 про відкриття провадження у справі було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Ухвала про відкриття провадження у справі наявна в підсистемі Електронний суд де відповідач має електронний кабінет. При цьому з невідомих причин відповідач у відзиві, що поданий із порушенням визначеним судом і Законом строків, зазначає що отримав його 17.12.2025. Крім того, відповідачу достовірно відомо про те що ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 03.03.2026 підготовче провадження у справі закрито та цивільна справа призначена до судового розгляду по суті. Представник відповідача повідомив суду що ним не було подано відзив у строк визначений судом та законом через те, що працівники апарату Харківської міської ради переведені на дистанційну форму роботи і що Юридичний департамент Харківської міської ради нібито працює в умовах кадрового дефіциту і що робота ускладнена військовим станом в державі. Також представником відповідача суду повідомлено, що підготовка та подання відзиву у передбачений законом строк не є пріоритетним напрямком роботи Юридичного департаменту Харківської міської ради, оскільки у першу чергу департамент оперативно вирішує звернення громадян, адвокатські запити, запити правоохоронних та контролюючих органів, запити на публічну інформацію, тощо. Завантаженість роботою та інші приведені представником відповідача доводи не є поважними причинами для пропуску процесуальних строків визначених судом та ЦПК України. Разом з цим, просив суд проводити судові засідання у цій справі в подальшому у режимі відеоконференції, зважаючи на обставини введеного воєнного стану на території України та територіальну віддаленість адвоката.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, приходить до наступного.

Згідно довідки про доставку електронного документу відповідач отримав документ в електронному вигляді - ухвалу від 14.01.2026 по справі №643/23738/25, а також прикріплені до нього файли, 15.01.2026.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 та 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст.49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

Частиною 7 ст. 178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно зі ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

У даному випадку у системному зв`язку з наведеними вище приписами застосуванню підлягають також норми ст. 126 ЦПК України, за якими право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, право на подання відзиву на позовну заяву може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для його подання, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії.

За приписами ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Реалізація процесуальних прав та обов`язків учасників справи перебуває у тісному зв`язку зі стадіями судового провадження і пов`язана з перебігом процесуальних строків.

Процесуальний строк, виступає одним з ключових елементів цивільно-процесуальної форми, і в цілому направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження цивільного процесу у визначених ЦПК України часових рамках.

Зокрема, під процесуальними строками, з огляду на системний аналіз ЦПК України, розуміють встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.

Процесуальні строки, з поміж іншого, виступаючи засобом регламентації процесуальних дій учасників справи також виконують функцію юридичного факту, тобто спричиняють виникнення, зміну або припинення процесуальних прав та обов`язків. У механізмі правової регламентації судочинства процесуальні строки мають правоутворююче та преклюзивне значення для суб`єктивних процесуальних прав та обов`язків.

При цьому, як зазначив Верховний Суду своїй постанові від 29 вересня 2022 року по справі № 500/1912/22, застосовуючи процесуальні норми, потрібно уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, установлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства є неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Серед іншого, обґрунтовуючи причини пропуску строку для подачі відзиву представник відповідача вказує на період дії воєнного стану.

Так, Верховний суд у вказаній постанові, окрім іншого зазначив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування судами процесуальних строків щодо звернення до суду з позовними заявами, апеляційними й касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого ст. ст. 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 6 рекомендацій Ради суддів України «Щодо роботи в умовах воєнного стану», зазначено про виважений підхід до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану. Верховний Суд у своєму повідомленні щодо особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан зазначив також, що «запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків».

04.03.2022 видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Згідно з даним наказом Верховний суд акцентував судам, що варто ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. Окрім того Судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення процесуальних строків та, по можливості, продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Разом з цим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22 зазначила, що: «запровадження на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду... Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам собою факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку».

Відповідно до вказаного, сам лише факт запровадження воєнного стану в Україні не може вважатися беззаперечною підставою для поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги заяву представника відповідача, заяву представника позивача, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення і поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, оскільки відсутні поважні причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відзив на позовну заяву подано представником відповідача майже через три місяці з дня отримання позовної заяви з додатками в електронному кабінеті, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску представником відповідача строку на поданні відзиву на позовну заяву, а відтак відмовляє у задоволенні поданих клопотань.

Одночасно, вирішуючи питання представника позивача про участь у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч.3 ст.212 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права позивача на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Задніпровського О.О. про участь в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сласних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.83, 84, 126, 127, 178, 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача на поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Задніпровського Олександра Олександровича, до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Любов Петрівна про визначення додаткового стоку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Перенести судове засідання у справі на 10.30 год 03 червня 2026 року та здійснювати його та усі наступні судові засідання у цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Задніпровського О.О. з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» (тел. НОМЕР_1; email: ІНФОРМАЦІЯ_3).

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала, в частині поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі, може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Задорожна