Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 629/8340/25
Провадження № 2/643/4103/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2026 року м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Позивач ТОВ «Кредит-Капітал» звернулися до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 9644320 від 08.01.2023 у розмірі 20 450,00 грн., судові витрати в розмірі 2 422,40 грн. судовий збір, витрати понесені на правову допомогу в розмірі 8 000, 00 грн.
Позовна заява подана через систему «Електронний суд».
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.12.2025 року матеріали вищезазначеної цивільної справи направлені за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Чугуївського міського суду Харківської області.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 26.12.2025 матеріали вищезазначеної цивільної справи направлені за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Салтівського районного суду міста Харкова.
Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2026, справу передано на розгляд судді Харченко А.М.
Ухвалою суду від 04.03.2026 позовна заява залишена буз руху.
14.05.2026 позивачем недоліки усунуті.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, зазначена справа є малозначною, та згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи ціну позову, виходячи з якої дана справа є малозначною, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, кількість сторін, відсутність значного суспільного інтересу у розгляді справи, а також положення ч. 4, 5, 6 ст. 19, ч. 2 ст. 161, ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку щодо необхідності розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Крім того, разом з позовом представником позивача адвокатом Усенком М.І. подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» ЄДРПОУ, 14360570, адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1-Д, інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 *46 коштів в розмірі 5 000,00 грн. 08.01.2023.
Суд, перевіривши матеріали позовної заяви, вивчивши доводи заявленого клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Отже, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи суду необхідна вказана інформація, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 277 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК, України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).
Клопотання представника позивача адвоката Усенка Михайла Ігоровича про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» ЄДРПОУ, 14360570, інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_2 коштів в розмірі 5 000,00 грн. 08.01.2023.
Виконання ухвали покласти на АТ КБ «Приватбанк» ЄДРПОУ, 14360570, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1-Д.
Витребувану інформацію надати невідкладно.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Салтівського районного суду
міста Харкова А.М. Харченко
Судове рішення № 136583514, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 15.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 629/8340/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: