Ухвала суду № 136582479, 12.05.2026, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/188/26

Провадження №2-п/190/6/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2026 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2026 року по цивільній справі №190/188/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В обґрунтування заяви зазначив, що у зв`язку з проходженням ним військової служби в лавах ЗСУ, він не знав про існування судового процесу, а отже не мав змоги вчасно та у визначений судом строк подати відзив на позовну заяву та захищати свої інтереси. Він не заперечує, що дійсно 15.03.2023 року ним був укладений кредитний договір №998613936 з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідно до умов договору отримав кошти на його картковий рахунок у сумі 10000 грн. Але не згоден з нарахуванням та стягненням на користь позивача заборгованості по тілу кредиту у розмірі 989,59 грн. та заборгованості по несплаченим відсоткам у розмірі 43948,27 грн. Зауважив, що з 27.07.2023 року він мобілізований до Збройних сил України, а отже до нього застосовуються норми Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тому нараховані позивачем відсотки у сумі 43948,27 грн. нараховані позивачем безпідставно.

У зв`язку з вищевикладеним, просить скасувати заочне рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області по справі №190/188/26 від 17 березня 2026 року та призначити справу до розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від представника відповідача Ліненко О.А. до суду надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити без його участі та участі відповідача /а.с. 70/.

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду направили заяву, в якій заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду просять залишити без задоволення, а рішення без змін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2026 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (ЄДРПОУ 42986956, юридична адреса: 02094, м.Київ, вул. Юрія Поправки, буд.6, каб.13) заборгованість за Кредитним договором № 998613938 від 15 лютого 2023 року в розмірі 54937 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот тридцять сім) грн. 86 коп., з яких 10989,59 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 43948,27 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн та 7000 (сім тисяч) грн. витрат на правову допомогу.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вказані обставини суд вважає, що з метою правильного вирішення даної справи по суті та забезпечення змагальності сторін, необхідно дослідити обставини і докази, на які посилається кожна сторона, тому заяву про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2026 року по цивільній справі № №190/188/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Заочне рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2026 року по цивільній справі № 190/188/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - скасувати.

Розгляд цивільної справи № 190/188/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 18 червня 2026 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса