Ухвала суду № 136582341, 18.05.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/452/26

№ 2/183/159/26

У Х В А Л А

18 травня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Фролової В.О.,

за участю секретаря судового засідання Сторожик А.А.,

представників відповідачів: Меюс А.С., Мельниченка В.С. (в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Центральної окружної прокуратури м. Дніпра про скасування арешту з майна,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник, адвокат Палкін А.Ю., до Дніпропетровської обласної прокуратури, Центральної окружної прокуратури м.Дніпра про скасування арешту, накладеного постановою прокуратури Дніпропетровської області від 25.01.2011, винесеної у межах кримінальної справи № 69109308 (наразі - кримінальне провадження № 12013040000000116), на земельні ділянки з кадастровим номером 1223285000:02:002:0289, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду, через підсистему «Електронний суд» надішли клопотання представника позивача, адвоката Палкіна А.Ю., щодо витребування постанови від 25.01.2011 про арешт майна земельної ділянки, накладений в межах кримінальної справи № 69109308 (наразі - кримінальне провадження № 12013040000000116), а також постанови про закриття кримінального провадження від 07.07.2025 по зазначеному кримінальному провадженню. В обґрунтування клопотань представник позивача зазначив про неможливість отримати вказані процесуальні документи самостійно через відмову 09.12.2025 Дніпропетровською обласною прокуратурою на його адвокатський запит у наданні вказаних доказів.

В судове засідання, призначене на 14 травня 2026 року, представник позивача не з`явився, надавши через «Електронний суд» заяву про розгляд поданих клопотань про витребування доказів без участі позивача та її представника, просив їх задовольнити.

Представники відповідачів, Дніпропетровської обласної прокуратури та Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, кожен окремо, заперечували проти задоволення вказаних клопотань представника позивача, через його необґрунтованість, відсутність доказів самостійного звернення з метою отримання копій процесуальних документів щодо витребування яких заявлені клопотання.

Суд, вислухавши думку представників відповідачів,дослідивши зміст клопотань про витребування доказів, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1,2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.

Так, предметом спору у даній справі, серед іншого, є скасування арешту на нерухоме майно, земельну ділянку кадастровий номер 1223285000:02:002:0289, яке належить позивачу на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 28.05.2008, на яке накладено арешт на підставі постанови прокуратури Дніпропетровської області від 25.10.2011 у кримінальній справі № 69109308.

Отже, постанова про накладання арешту на нерухоме майно, що належить позивачу та остаточне процесуальне рішення по кримінальному провадженню, в рамках якого було накладено арешт на майно, містять відомості щодо обставин, які підлягають встановленню під час розгляду даної цивільної справи.

Як вбачається з листа Дніпропетровської обласної прокуратури від 09.12.2025 за № 09/4-1449-25, на адвокатський запит представника позивача, останньому повідомлено про закриття 07.07.2025 кримінального провадження № 12013040000000116 (кримінальна справа № 69109308), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та повідомлено про можливість отримання копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Суд критично ставиться до заперечень відповідачів щодо відсутності підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування зазначених вище доказів через відсутність доказів самостійного отримання представником позивача таких процесуальних документів, оскільки представником позивача вживались заходи щодо отримання процесуальних документів по кримінальному провадженню № 12013040000000116 (наразі - кримінальна справа № 69109308), про що свідчить зазначений вище лист.

В той же час, ані представником Дніпропетровської обласної прокуратури, ані Центральної окружної прокуратури м. Дніпра не надано суду доказів наявності у позивача процесуального статусу в рамках кримінального провадження № 12013040000000116 (кримінальна справа № 69109308), який передбачає можливість отримання ним таких процесуальних документів відповідно до кримінального процесуального закону.

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованими доводи представника позивача щодо неможливості отримання вказаних доказів.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи, викладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у Дніпропетровської обласної прокуратури постанову від 25.01.2011 про арешт майна земельної ділянки, накладений в межах кримінальної справи № 69109308 (кримінальне провадження № 12013040000000116), а також постанову слідчого від 07.07.2025 про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючисьст.ст.76,84, 260ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Палкіна Андрія Юрійовича, у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Центральної окружної прокуратури м. Дніпра про скасування арешту з майна, про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Дніпропетровської обласної прокуратури засвідчену належним чином копію постанови від 25.01.2011 про арешт майна, накладений в межах кримінальної справи № 69109308 (кримінальне провадження № 12013040000000116) за ч. 5 ст. 191 КК України.

Витребувати у Центральної окружної прокуратури м. Дніпра засвідчену належним чином копію постанови від 07.07.2025 про закриття кримінального провадження № 12013040000000116 (кримінальна справа № 69109308), за ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Витребувану інформацію надати не пізніше наступного судового засідання, яке призначене на 03 серпня 2026 року о 09:45 год.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 18 травня 2026 року.

Суддя В.О. Фролова