Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______ У Х В А Л А
01.02.11 Справа № 01-10/26-3/2011.
Суддя Єжова С.С., розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська промислово-ресурсна компанія „Віктор”, м.Луганськ
до Луганська міська рада, м.Луганськ
про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 29.03.2006 №350, про застосування реституції, про зобов’язання відповідача повернути позивачу 50698 грн. 66 коп., про зобов’язання відповідача відшкодувати збитки у сумі 638636 грн. 97 коп.
в с т а н о в и в:
Позивачем заявлено вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 29.03.2006 №350, про застосування реституції, про зобов’язання відповідача повернути позивачу 50698 грн. 66 коп., про зобов’язання відповідача відшкодувати збитки у сумі 638636 грн. 97 коп.
У підтвердження доказів сплати державного мита за даною позовною заявою позивач додав до матеріалів справи квитанцію №100011 від 29.01.2011 про сплату 1700 грн. 00 коп. державного мита.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Згідно підпункту „а” п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” розмір державного мита із заяв майнового характеру складає 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн. 00 коп.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500 грн. 00 коп.), а згідно підпункту „в” п.2 ст.3 цього Декрету із позовних заяв у спорах, що виникають під час укладення, зміни або розірвання господарських договорів розмір державного мата складає 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн. 00 коп.).
Приймаючи до уваги, що позивачем заявлено декілька вимог (майнова –про стягнення збитків у сумі 638636 грн. 97 коп., та немайнові визнання договору оренди недійсним, зобов’язання повернути позивачу грошові кошти) ним повинно бути сплачено з урахуванням вказаних вимог Декрету Кабінету Міністрів України державне мито в сумі 6471 грн. 37 коп. (майнова вимога –6386 грн. 37 коп., та немайнова –85 грн. 00 коп.), чого позивачем не зроблено, в зв’язку з чим відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України позовні матеріали слід повернути заявнику без розгляду.
Згідно п.2 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Українська промислово-ресурсна компанія „Віктор”, кв.Комарова, 26/33, м.Луганськ, код 33766527 сплачене за квитанцією №100011 від 29.01.2011 державне мито в сумі 1700 грн. 00 коп.
Керуючись п.4 ч.1 ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області, -
у х в а л и в :
1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.
2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська промислово-ресурсна компанія „Віктор”, кв.Комарова, 26/33, м.Луганськ, код 33766527 сплачене за квитанцією №100011 від 29.01.2011 державне мито в сумі 1700 грн. 00 коп.
Повернення державного мита здійснюється на підставі даної ухвали, підписаної та засвідченої гербовою печаткою господарського суду та оригіналу квитанції №100011 від 29.01.2011.
Додаток (тільки заявнику) : на “ 27 ” аркушах.
Суддя С.С. Єжова
Судове рішення № 13658217, Господарський суд Луганської області було прийнято 01.02.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 01-10/26-33/2011. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: