Ухвала суду № 136582015, 18.05.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2275/26

Провадження № 2/202/3368/2026

УХВАЛА

про об`єднання

18 травня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Мачуський О.М., за участі секретаря Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2026 року до Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2026 року для розгляду цивільної справи № 202/2275/26 а позовом ОСОБА_1 до МТСБУ, ОСОБА_2 визначено суддю Недобитюк Н.В.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра Недобитюк Н.В. від 19 березня 2026 року задоволено самовідвід, заявлений суддею Недобитюк Н.В. від розгляду цивільної справи № 202/2275/26 та передано справу для вирішення питання про визначення іншого судді для її розгляду в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2026 року для розгляду цивільної справи № 202/2275/26 визначено суддю Мачуського О.М.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра Мачуського О.М. від 20 березня 2026 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

14.04.2026 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра Мачуського О.М. від 15 квітня 2026 року було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Представник ОСОБА_2 адвокат Косяченко К.В. подав до суду заяву, згідно якої просив залишити позов без розгляду, оскільки в провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа № 202/2274/26 зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, провадження в якій було відкрито раніше (24.03.26).

Розглядаючи вказане питання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до позовних вимог в даній справі, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 , матеріальну шкоду у зв`язку із знищенням КТЗ (Schmitz SKO 24 д.н.з. НОМЕР_1 ) в зв`язку з ДТП - 712 897,86 грн. Стягнути з Моторне (транспортне) страхове бюро України страхові виплати у зв`язку із знищенням КТЗ (Schmitz SKO 24 д.н.з. НОМЕР_1 ) внаслідок ДТП - 537 897,86 грн.

Разом з тим, у цивільній справі № 202/74/26 позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідачів матеріальну шкоду та страхові виплати за пошкодження транспортного засобу MAN, д.н.з. НОМЕР_2 у розмірі 662970,15 грн. та 512 970 грн. відповідно.

Таким чином, з урахуванням різного предмету позовів, у суду відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

Разом з тим, згідно п. 1 ч. 2, ч.ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи, що у проваджені суду перебуває декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одних й тих саме відповідачів, справа стосується відшкодування шкоди завадної одним ДТП та суддею Дребот І.Я. відкрито провадження у справі раніше, а саме 24.03.2026 року, суд об`єднує їх в одне провадження та передає на розгляд судді Дребот І.Я..

Керуючись ст. ст. 188, 260-261, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (справа № 202/2275/26) та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (справа № 202/2274/26) та передати на розгляд судді Дребот І.Я..

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Мачуський