Ухвала суду № 136581826, 15.05.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/7074/26

Провадження № 1-кс/201/1901/2026

УХВАЛА

15 травня 2026 року Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 206 КПК України, у кримінальному провадженні №12025226010000102 від 22.05.2025 за ч.1 ст. 384 КК України

УСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_2 , подана в порядку ст. 206 КПК України, у кримінальному провадженні №12025226010000102 від 22.05.2025 за ч.1 ст. 384 КК України, якою скаржниця просить суд: у зв`язку з тим, що досудове розслідування кримінального провадження 12025226010000102 за ч. 1 ст. 384 КК України триває, у відповідності до п.2 ч.6 ст. 206 КПК України доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів викладених у позивній заяві ОСОБА_2 ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , Міністерства охорони здоров`я, Офісу Генерального прокурора, треті особи: Національне антикорупційне бюро України, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, кримінальне провадження № 12025226010000102 від 22.05.2025 року, судова справа № 209/1611/26 та перевірити заяву представника Офісу Генерального прокурора, щодо внесення змін у свідоцтво про народження ОСОБА_7 , оскільки рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська суду від 11.03.26 року справа 209/7725/24 не набрало законної сили; в рамках слідства встановити законність дій ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , експертів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заступника начальника ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_10 , начальника ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_11 , щодо використання законності документів, інформації, використання біологічних зразків померлого ОСОБА_12 та залучення його батьків ОСОБА_2 , ОСОБА_13 відповідачами за позовними заявами ОСОБА_3 у Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; пперевірити дії судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_14 , яка відкрила справу 209/7725/24 провадження 2/209/1841/24 ухвалою від 24.10.24 згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, а судовим рішенням 11.03.26 справа 209/7725/24 провадження 2/209/149/26 визнала померлого ОСОБА_12 батьком дитини ОСОБА_7 ; перевірити документи на підставі яких ОСОБА_3 визнана потерпілою у кримінальному провадженні №62022050010000216 від 08.06.22 за ч. 5 ст. 404 КК України.

Дослідивши вказану заяву та матеріали додані до неї, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

З аналізу ст.206 КПК України слідує, що слідчого суддю наділено повноваженнями забезпечити додержання прав особи, за умови тримання такої особи під вартою з порушенням її прав.

Тобто за наявності у слідчого судді даних про незаконне затримання, тримання під вартою, з порушенням прав особи, яка утримується слідчий суддя зобов`язаний діяти за приписом ст.206 КПК України.

Так, частиною 6 ст.206 КПК України визначено, що якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Відповідно до ч.7 ст.206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

Стаття 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, наведеними законодавчими нормами повноваження слідчого судді обмежуються відкритим кримінальним провадженням, в рамках якого слідчий суддя здійснює контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.

Відтак, передбачені статтею 206 КПК України загальні обов`язки слідчого судді щодо захисту прав людини поширюються не на усі обставини, які розцінюються особою як порушення її права на свободу та особисту недоторканість, а лише на випадки, коли особа позбавляється свободи у процедурі здійснення кримінального провадження.

Зміст заяви свідчить, що ОСОБА_2 , звертаючись до слідчого судді, посилається на п.2 ч.6 ст. 206 КПК України.

Однак відповідно до змісту заяви не вбачається, що ОСОБА_2 заявлено про застосування насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб).

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що не тільки винесені на їх розгляд сторонами, але й віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Дотримання процедури, встановленої законом, є важливою гарантією права кожного на свободу та особисту недоторканність в розумінні ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У рішенні від 21 листопада 2019 року у справі «Мельник проти України» (CASE OF MELNYK v. UKRAINE) (заява № 72286/01) Європейський Суд з прав людини наголосив, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Таким чином, вимоги заяви ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 206 КПК України, у кримінальному провадженні №12025226010000102 від 22.05.2025 за ч.1 ст. 384 КК України, виходять за межі повноважень слідчого судді відповідно до вимог КПК України.

Виходячи також з правової позиції Об`єднаної палати Касаційного Кримінального суду Верховного Суду від 21 травня 2021 року за єдиним унікальним номером судової справи 646/3986/19, у випадку, коли нормами КПК, якими регламентовано загальні правила застосування норм КПК, прямо не закріплено алгоритму дій слідчого судді у випадку, якщо клопотання не підлягає розгляду в цьому суді, то останнє може бути вирішено через застосування ч. 6 ст. 9 КПК України та положень засади диспозитивності, зокрема, ч. 3 ст. 26 КПК України, згідно з якою слідчий суддя, вирішує лише ті питання, що не тільки винесені на його розгляд сторонами, але й віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 206 КПК України, у кримінальному провадженні №12025226010000102 від 22.05.2025 за ч.1 ст. 384 КК України необхідно повернути заявнику.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч.6 ст.304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст.2, 7, 9, 24, 26, 206, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 206 КПК України, у кримінальному провадженні №12025226010000102 від 22.05.2025 за ч.1 ст. 384 КК України - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1