Ухвала суду № 136581533, 19.03.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/4508/25

Провадження № 2/210/154/26

У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України заяву адвокат Мотуз Олександра Володимировича про зміну позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2025 року адвокат Мотуз О.В. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та просив суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за набувальною давністю, та відповідно в цілому на весь житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що складаються з житлового будинку літ. «Б» загальною площею 91,4 кв.м., житловою площею 69,7 кв.м., літньої кухні літ «В», літньої кухні літ. «Г», вбиральні літ. «Д», вбиральні літ «Е», сараю літ «М», сараю-вбиральні літ «И», сараю тимчасово літ «К», огорожі № 1,3,4,8, воріт №2, хвіртки № 5,6,7, водоколонки І, замощення ІІІ.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 26 червня 2025 року вказана справа надійшла до провадження судді Вікторович Н.Ю.

Ухвалою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 27 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання. (а.с. 47)

19 береня 2026 року а адресу суду надійшла позовна заява (змінена) адвокат Мотуз Олександра Володимировича, в якій останній уточнив склад учасників по справі та визначив в якості відповідача ОСОБА_2 .

Частинами 2 та 3 та ст. 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Судом встановлено, що представником позивача подано заяву про зменшення/збільшення розміру позовних вимог до якої долучено докази направлення такої заяви відповідачу яка підлягає прийняттю

Керуючись ст.ст. 43, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву адвокат Мотуз Олександра Володимировича від 19 березня 2026 року.

Продовжити подальший розгляд справи за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Роз`яснити відповідачу, що вони мають право надати відзив у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович