Рішення № 13658102, 31.01.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.11 Справа № 13/5

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода” в особі відокремленого підрозділу “Південне управління ТОВ “Луганськвода”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лутугинський комбінат хлібопродуктів”, м. Лутугине Луганська область

про стягнення 8164 грн. 80 коп.

Суддя Яресько Б.В.

Представники: Від позивачаНікуліна К.С. дов. № 379 від 10.01.11 р. Від відповідачаСкоробагатов А.М. дов. № б/н від 06.12.2010 р.

У засіданні брали участь: Секретар судового засідання Чорна І.М.

У судовому засіданні 24.01.2011 р. була оголошена перерва до 31.01.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 8164, 80 грн., відповідно до договору на послуги з водопостачання та водовідведення № 68/2 від 01.08.2008, яка виникла в наслідок без облікового водокористування.

Позивач позов підтримав.

Відповідач проти задоволення позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ: між сторонами по справі 01.08.2008 р. був укладений договір № 68/2 на послуги з водопостачання та водовідведення, за яким позивач зобовязався надавати відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення на обєкті відповідача за адресою м. Лутугіне, вул. Залізнична, 2, а відповідач оплачувати їх відповідно до умов договору.

Згідно п. 3.1. договору постачання води здійснюється позивачем до точки підключення відповідача яка зазначена у п. 1.6 додатку № 1 та на схемі або генплані (Додаток № 2).

Згідно п. 3.11 договору відповідачу забороняється приєднувати власні нові вводи до мереж позивача без його дозволу.

В п. 7.1. договору сторони передбачили право позивача здійснювати контроль за водоспоживанням та водовідведенням відповідача, та за результатами перевірок складати акти.

20 вересня 2010 року працівниками позивача та гр. ОСОБА_1. зазначеним як головний інженер відповідача був складений акт про наявність самовільного підключення відповідача до мереж позивача без вузла обліку, трубою діаметром 15 мм.

20 вересня 2010 р. позивач надав відповідачу рахунок № 320068 на оплату спожитої за зазначеним підключенням води на суму 8164 грн. 80 коп.

Рахунок відповідачем оплачений не був.

08 жовтня 2010 р. відповідачем були одержані технічні умови № 22 на встановлення прибору обліку на зазначеному вводі, та 14 жовтня 2010 р. водомір був прийнятий в експлуатацію.

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 8164 грн. 80 коп., яка утворилась внаслідок безоблікового водокористування за період з 20.08.2010 р. по 20.09.2010 р. Свої вимоги позивач обґрунтовує посилаючись на умови договору та п. 3.3., 3.4, 4.2. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу України № 190 від 27.06.2008 р.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що він не здійснював зазначене самовільне підключення, оскільки воно існувало багато років, ще до укладення договору і спір виник в наслідок неналежного огляду позивачем мереж відповідача при укладенні договору.

Крім того, на думку відповідача акт № 19 від 20.09.2010 р. не є належним доказом, оскільки з боку відповідача підписаний не уповноваженої особою, оскільки гр. ОСОБА_1. був звільнений з посади головного інженеру відповідача 20.09.2010 р., що підтверджується наказом № 4-ок від 20.09.2010 р.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статей 4-3, 33, 34, 82 Господарського процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу.

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначається Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 р. N 190 (далі Правила № 190).

Згідно п. 4.2. зазначених Правил забороняється будь-яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів). У разі самовільного приєднання розрахунок здійснюється згідно з п. 3.3 цих Правил.

Відповідно до п. 3.2., 3.3., 3.4. Правил водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними. У разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Актом від 20.09.2010 р. № 19 та подальшими діями відповідача по оформленню зазначеного підключення, встановлення на ньому вузла обліку підтверджується факт здійснення ним без облікового водокористування.

Посилання відповідача на те, що акт з його сторони підписаний не уповноваженою особою судом не приймається до уваги, оскільки нормами Правил № 190 не передбачено в цьому випадку складання двохстороннього акту (зазначена норма містилася в Правилах користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 1 липня 1994 р. N 65, які втратили чинність.).

В п. 7.1. договору на послуги з водопостачання та водовідведення № 68/2 від 01.08.2008 р. також відсутня норма щодо обовязкового складання акту за участю представника відповідача.

За таких обставин суд вважає доведеним факт без облікового водокористування з боку відповідача.

Згідно виконаного позивачем розрахунку відповідач спожив без обліку за період з 20.08.2010 р. по 20.09.2010 р. воду в кількості 907,2 м3 на суму 8164 грн. 80 коп.

Одержаний рахунок № 320068 від 20.09.2010 р. відповідач не оплатив, що призвело до прострочення виконання ним грошового зобовязання в сумі 8164 грн. 80 коп.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені договором, вимогами Цивільного кодексу України, тощо.

За таких обставин позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський комбінат хлібопродуктів», Луганська область, м. Лутугине, вул. Залізнична, 2, ідентифікаційний код 32441328, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Лугансквода», м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, б. 166, ідентифікаційний код 35554719, борг в сумі 8164 грн. 80 коп., державне мито у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., наказ видати.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення

Суддя Б.В. Яресько

Дата підписання повного тексту рішення

02 лютого 2011 року