Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 758/4971/26
Категорія 38
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Блащука А.М., за участю секретаря судового засідання Пащелопи Д.Р., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт 034» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт 034» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.
Ухвалою суду від 25.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
06.04.2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та вирішити питання повернення судового збору із державного бюджету.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Так, в заяві вказано, що після відкриття провадження у справі було проведено позасудове врегулювання спору.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд зазначає, що відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а в свою чергу відсутність предмету судового розгляду тягне за собою припинення провадження у справі. Тобто, за відсутності спору сторін щодо відповідних прав та обов`язків і відсутності дій сторін, які свідчать про наявність між ними неврегульованих спірних питань, наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме, у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що станом на день розгляду даної справи предмет спору у ній відсутній, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.
При цьому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
При зверненні до суду із даною позовною заявою ТОВ «Шериф-пульт 034» сплатило судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 868 від 16.03.2026.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу судового збору у розмірі 2 662,40 грн., сплаченого ним при зверненні до суду із даним позовом.
Враховуючи викладене вище, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт 034» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - закрити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва повернути сплачений судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп., Товариству з обмеженою відповідальністю «Шериф-пульт 034)», ЄДРПОУ 43914526.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.М. Блащук
Судове рішення № 136581015, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 11.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 758/4971/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: