Рішення № 136580671, 18.05.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7455/26

провадження № 2/753/9708/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.11.2023 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №100503800, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 4000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, передбачених договором.

Позивач зазначає, що кредитний договір було укладено в електронній формі шляхом використання відповідачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію».

Кредитодавець виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі та перерахував відповідачу кредитні кошти на банківську картку, зазначену ним при реєстрації в особистому кабінеті.

26.03.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги №106-МЛ/Т, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №100503800 від 10.11.2023.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору утворилась заборгованість у розмірі 14918 грн. 80 коп., яка складається з: простроченої заборгованості за тілом кредиту - 3600 грн., простроченої заборгованості за процентами - 10558 грн. 80 коп., простроченої заборгованості за комісією - 760 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31.03.2026 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також ухвалою суду було витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо зарахування грошових коштів на банківську картку відповідача.

На виконання ухвали суду АТ КБ «ПриватБанк» повідомило, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано банківську картку № НОМЕР_1 та підтвердило зарахування на зазначений рахунок грошових коштів у сумі 4000 грн. у період з 10.11.2023 по 15.11.2023.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направили суду відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладено кредитний договір №100503800 від 10.11.2023 в електронній формі шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття (акцепту).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Таким чином, укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам чинного законодавства щодо форми правочину та є належним доказом виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що кредитодавець виконав умови договору та надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 4000 грн., що підтверджується платіжними документами та відповіддю АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання.

Судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредитні кошти та проценти у встановлені строки не повернув, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Судом встановлено, що 26.03.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги №106-МЛ/Т, відповідно до якого позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором №100503800 від 10.11.2023.

Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на день звернення до суду заборгованість відповідача становить 14918 грн. 80 коп., з яких: 3600 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 10558 грн. 80 коп. - заборгованість за процентами, 760 грн. - заборгованість за комісією.

Наданий позивачем розрахунок судом перевірено, він є арифметично правильним та відповідає умовам кредитного договору.

Відповідачем не надано доказів сплати заборгованості, заперечень щодо розрахунку боргу або доказів недійсності кредитного договору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

На підтвердження понесених витрат позивачем надано договір про надання правничої допомоги №0107 від 01.07.2025, акт наданих послуг №Д/14859 від 05.01.2026 та детальний опис наданих послуг.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн., що відповідатимуть принципу розумності та пропорційності.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 525, 526, 530, 610, 626, 627, 629, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_3 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614, заборгованість за Кредитним договором №100503800 від 10.11.2023 у розмірі 14918 грн. 80 коп., (чотирнадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять гривень 80 копійок), судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 копійок) Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 18.05.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.