Ухвала суду № 136579571, 18.05.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

18.05.2026

ЄУН № 337/3065/26

Провадження № 6/337/253/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

14.05.2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», в якій просить замінити стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №68016735 з примусового виконання виконавчого напису № 23665, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА».

Як вбачається з матеріалів справи, останнім місцем реєстрації боржника є адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до матеріалів заяви, предметом спору є вимога про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса.

Згідно положень пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Тобто законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця/нотаріуса, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місцем роботи, місцем отримання пенсії та/або місцем знаходження його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Аналогічний висновок викладений і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 жовтня 2020 року у справі №263/14171/19.

Відповідно до положень частини 2 статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно відповіді № 2747506 від 18.05.2026 року щодо тримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, місце фактичного проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як внутрішньо переміщеної особи зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , довідка ВПО № 6325-7002349754 від 20.11.2025 року, статус діючий.

Відповідно до частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи те, що доказів того, що виконавче провадження з виконання виконавчого напису відбувається на території Хортицького районного суду м.Запоріжжя не надано, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Хортицькому районному суду міста Запоріжжя, тому її необхідно надіслати за підсудністю до Індустріального районного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 27-28, 31, 32, 187, 260-261, 353, 354 ЦПК України суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження №68016735 з примусового виконання виконавчого напису № 23665, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» - передати за підсудністю до Індустріальногорайонного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: І.Г.Кучерук