Рішення № 13657890, 27.01.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.11 Справа № 13/27

За позовом Державної екологічної інспекції в Луганській області, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Полі-Пак”, м. Луганськ

про стягнення 5271, 19 грн.,

Суддя Яресько Б.В.

в присутності представників сторін:

від позивача - Меженська І.В. , довіреність № 12 від 17.11.10.;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: позивачем подано позов про стягнення з відповідача шкоди в розмірі 5271,19 грн., заподіяної порушенням природоохоронного законодавства.

Позивач позов підтримав.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.ст. 42 , 43 Господарського процесуального кодексу України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Відповідач у судові засідання не прибув, відзив на позовну заяву не надав.

Неприбуття повторно у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, суд

в с т а н о в и в:

Позивачем 16.09.2008 19.09.2008 було проведено перевірку дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства. За результатами перевірки на території підприємства відповідача, а саме промислового майданчика біля офісу № 1 був встановлений факт засмічення земельної ділянки площею 4,5 м2, побутовими відходами (відпрацьована цегла, бетон), що є порушенням ст. 17 Закону України «Про відходи», ст.ст. 35,46 Закону України «Про охорону земель».

Перевірка проводилась в присутності посадової особи відповідача.

Факт засмічення земельної ділянки підтверджується актом перевірки від 16.09.2008 19.09.2008, який з боку відповідача підписаний генеральним директором ОСОБА_1 З порушеннями зазначеними в акті генеральний директор не погодився, однак письмових заперечень не надав.

Згідно розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок засмічення земельної ділянки, розмір шкоди завданої державі становить 5271,19 грн.

Розмір шкоди обчислений згідно Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 27.10.1997 за № 171, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 05.05.1998 за № 285/2725 (у редакції наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 04.04.2007 за № 422/13689).

За фактом забруднення земельної ділянки, позивачем 16.09.2008 складено протокол № 006023 відносно здійснення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 52 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою про накладення адміністративного стягнення № 006389 від 16.09.2008 громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 52 Кодексу України про адміністративні порушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляд штрафу в розмірі 255 грн.

На адресу відповідача позивачем була надіслана претензія від 07.11.2008 № 183 з вимогою сплатити заподіяну шкоду в розмірі 5271,19 грн.

Відповідач відповіді на претензію не надав, шкоду не сплатив.

Позивачем 15.12.2010 подано позов про стягнення з відповідача шкоди в розмірі 5271,19 грн., заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Відповідач відзиву на позовну заяву та доказів сплати шкоди, що заявлена до стягнення не надав.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено факт засмічення відповідачем земельної ділянки площею 4,5 м2.

Згідно ст. 46 Закону України «Про охорону земель» підприємства, установи та організації, а також громадяни, діяльність яких пов'язана з накопиченням відходів, зобов'язані забезпечувати своєчасне вивезення таких відходів на спеціальні об'єкти, що використовуються для їх збирання, зберігання, оброблення, утилізації, видалення, знешкодження і захоронення.

Забороняється несанкціоноване скидання і розміщення відходів у підземних горизонтах, на території міст та інших населених пунктів, на землях природно-заповідного та іншого природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, у межах водоохоронних зон та зон санітарної охорони водних об'єктів, в інших місцях, що може створювати небезпеку для навколишнього природного середовища та здоров'я людини.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

За таких обставин позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Полі-Пак”, м. Луганськ, вул. Цимлянська, буд. 2, ідентифікаційний код 30231178, на користь держави: балансовий рахунок № 33115331700006 спеціального фонду місцевого бюджету Ленінського району м. Луганська, код за ЄДРПОУ 24046582, ВДК м. Луганська Луганської області, код платежу за бюджетною класифікацією 24062100, банк одержувач УДК у Луганській області, МФО 804013, шкоду в розмірі 5271,19 грн., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Полі-Пак”, м. Луганськ, вул. Цимлянська, буд. 2, ідентифікаційний код 30231178, в доход державного бюджету України:

- державне мито у розмірі 102 грн., на рахунок 31118095700006, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, одержувач УДК у м. Луганську, ГУ ДКУ у Луганській області, банк ГУ ДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., на рахунок 31217264700006, банк - ГУДКУ в Луганській області, одержувач - УДК у м. Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, видати наказ.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення

Суддя Б.В. Яресько

Дата підписання повного тексту рішення

31.01.2011