Рішення № 136578894, 18.05.2026, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 587/928/26

Провадження № 2/584/565/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

18.05.2026 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.,

за участі: секретаря Зікрати Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» звернулося до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 28 серпня 2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем укладено кредитний договір №1797098, у вигляді електронного документу із застосуванням електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , за умовами якого вказане товариство надало йому кредит у розмірі 4500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, але всупереч укладеному договору відповідач порушив строки погашення кредиту та процентів, в зв`язку з чим має заборгованість в розмірі 29700 грн., в т.ч.: 4500 грн. заборгованості за кредитом, 15750 грн.- заборгованості за відсотками за користування кредитом нарахованих первісним кредитором, 450 грн. - заборгованості за відсотками нарахованими позивачем, 9000 грн. заборгованість за штрафними санкціями.

13 серпня 2025 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» укладено договір факторингу №13082025-1 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №1797098 від 28 серпня 2024 року.

Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідача борг в розмірі 29700 грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, при подачі позову клопотав про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подавав, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 34,35).

Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено судом, 28 серпня 2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1797098, за умовами якого вказане товариство надало відповідачу кредит у розмірі 4500 грн. на строк 360 днів, зі сплатою відсотків у розмірі 1% у день, штрафу у розмірі 450 грн. на 4 (четвертий) день такого невиконання та/або неналежного виконання та у розмірі 90 грн. починаючи з 5 (п`ятого) дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.

Відповідач прострочив виконання свого зобов`язання, оскільки порушив строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 16 березня 2026 року має заборгованість в розмірі 29700 грн., в т.ч.: 4500 грн. заборгованості за кредитом, 15750 грн.- заборгованості за відсотками за користування кредитом нарахованих первісним кредитором, 450 грн. - заборгованості за відсотками нарахованими позивачем, 9000 грн. заборгованість за штрафними санкціями, що підтверджується розрахунками заборгованості за кредитом.

13 серпня 2025 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» укладено договір факторингу №13082025-1 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №1797098 від 28 серпня 2024 року, що підтверджується витягом з реєстру боржників від 13 серпня 2025 року.

Згідно з довідкою АТ «Універсал Банк» від 27 квітня 2026 року №БТ/Е-16667 зазначено, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в банку емітовано карту № НОМЕР_3 , на яку 28 серпня 2024 року були зараховані кошти у розмірі 4500 грн. (а.с.36).

Згідно з ч.1 ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з п.5.5.4 договору зазначено, що клієнт зобов`язаний у встановлений договором строк та повернути комісію (якщо передбачена договором) і сплатити проценти за користування кредитом, штрафні санкції (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проте, згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову у розмірі 20700 грн., тобто без урахування суми штрафних санкцій у розмірі 9000 грн., що за законом підлягають списанню кредитодавцем (29700 9000 =20700).

Таким чином, наявні у справі докази дають підстави для висновку про часткове задоволення позову.

10 грудня 2024 року між адвокатом Столітнім М.М та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» укладено договір про надання правової допомоги №10/12-2024.

Відповідно до акту №16072 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 10 березня 2026 року згідно договору №10/12-2024 від 10 грудня 2024 року адвокатом надано товариству послуги у розмірі 12 годин, вартість яких складає 10000 грн.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в т. ч. і витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч.ч. 1,2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Враховуючи вищевикладене, обсяг участі представника в підготовці позову та інших документів, долучених до матеріалів справи, відсутність заперечень з боку відповідача, той факт, що позовні вимоги задоволені, суд вважає обґрунтованою та співмірною суму витрат на правничу допомогу понесену позивачем в сумі 10000 грн.

У зв`язку із частковим задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 1855 грн. 61 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі позову ((20700х2662,40)/29700=1855,61) та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 6969 грн. 70 коп. витрат на правничу допомогу ((20700х10000)/29700=6969,70).

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.526-527, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.142, 259, 263-265, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (03045, м.Київ, вул.Набережно-Корчуватська, будинок 27, приміщення 2, код ЄДРПОУ 44559822) 20700 грн. (двадцять тисяч сімсот гривень) заборгованості по кредитному договору №1797098 від 28 серпня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (03045, м.Київ, вул.Набережно-Корчуватська, будинок 27, приміщення 2, код ЄДРПОУ 44559822) 1855 грн. 61 коп. (одна тисяча вісімсот п`ятдесят п`ять гривень шістдесят одна копійка) витрат по сплаті судового збору при подачі позову, а також 6969 грн. 70 коп. (шість тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень сімдесят копійок) витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв