Ухвала суду № 136578456, 18.05.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/6505/26

Номер провадження:1-кс/521/2392/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання детектива підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №72025161050000041 від 19.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Детектив підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна,погодженим з прокурором, у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР за №72025161050000041 від 19.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а саме за фактом того, що службові особи ТОВ «ЗЕЛЕНА ЛІНІЯ» (код ЄДРПОУ 33988717) у період 2023-2025 років шляхом не відображення в податковій звітності реального доходу підприємства від реалізації імпортованих товарів, ухилитись від сплати податку на додану вартість та прибутку на прибуток підприємства у загальній сумі 11635266 гривень, що є коштами в особливо великих розмірах.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у період з 13.05.2026 року по 14.05.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси було проведено обшук за адресою: м.Одеса, вул.Агрономічна, буд.207, а саме комплексу складських приміщень, які використовує ТОВ «ЗЕЛЕНА ЛІНІЯ» (код ЄДРПОУ 33988717) та які належать ТОВ «Анкор» (код ЄДРПОУ 31502185), під час якого було виявлено та вилучено: сортувальні листи до рахунків фактур виписаних від ТОВ «ЗЕЛЕНА ЛІНІЯ» та інших ФОПів, всього на 1241 арк.

Постановою детективу від 14.05.2026 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Детектив у своєму клопотанні ставить питання про накладення арешту на вилучене майно під час обшуку, а саме на сортувальні листи до рахунків фактур виписаних від ТОВ «ЗЕЛЕНА ЛІНІЯ» та інших ФОПів, всього на 1241 арк., посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані, які дають достатні підстави вважати, що вилучені документи під час проведення обшуку можуть бути використані для проведення контрольно- перевірочної роботи, та проведення судових експертиз.Виявлені та вилучені в ході обшуку документи, є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Підставою для накладення арешту на майно відповідно до ч.2 ст.170 КПК України є збереження речових доказів.

Ознайомившись із клопотанням та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно зі ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак детективом у своєму клопотанні не наведено перелік і види майна, що належить арештувати, лише зазначено: сортувальні листи до рахунків фактур виписаних від ТОВ «ЗЕЛЕНА ЛІНІЯ» та інших ФОПів, всього на 1241 арк., а саме не зазначено яких саме інших фопів. Що, серед іншого, перешкоджає вирішенню клопотання по суті та не відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Таким чином не конкретизація вилученого майна, на який детектив просить накласти арешт, може привести до спотворення або зміни такого майна.

Відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Згідно вимог ст.171 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого подане без додержання вимог ст.171 КПК України, а тому вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ч.3 ст.172 КПК України для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання детектива підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №72025161050000041 від 19.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України - повернути прокурору.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1