Ухвала суду № 136578327, 09.04.2026, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

09 квітня 2026 року Єдиний унікальний № 501/5481/25 Провадження № 2/501/916/26

УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області

у складі: головуючого Тордія Е.Н. секретаря судового засідання Дунаєвої Т.В.

номер справи № 501/5481/25 провадження № 2/501/916/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чорноморського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до відповідача ОСОБА_1 предмет та підстава позову про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад правовідносин.

Заочним Рішенням Чорноморського міського суду Одеської області від 16 березня 2026 року позовні вимоги позивача, задоволенні.

При винесені рішення в порядку ч.6 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України Судом допущено арифметичну помилку з зазначенні задоволеної суми заборгованості , так стягнуто 12787.87 грн. та судові витрати в розмірі 990.76 грн. , тоді як за змістом рішення мало бути стягнуто заборгованость у розмірі 28315.00 грн. та судові витрати у розмірі 2198.81 грн. , також в вступній частині рішення зазанчено секретаря Буряченко Д.О. , замість ОСОБА_2 що потребує виправленню.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд приймає наступне рішення.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

У відповідності ч. 1 до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (постанова Верховного Суду від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17 у справі № 990/162/23 ).

Висновок суду .

За вищевказаних обставин Суд вважає можливим внести виправлення в вищевказаному рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст 269 Цивільного процесуального кодексу України Суд,

ПОСТАНОВИВ

Вважати правильним в вступній частині рішення , у цивільній справі № 501/5481/25 провадження № 2/501/916/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором що участь у справі приймала секретар судового засідання Дунаєва Т.В. , вважати правильним другий абзац резолютивної частини рішення від 16 березня 2026 року такого змісту :стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

відомості про місце роботи відсутні, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276929, вул. Мечнікова 3 офіс 306 м. Київ, 01133) заборгованість за Договором, № 010Ї5507/82/5890944 від 26 червня 2019 року у розмірі 28315.00 грн.,т а судові витрати у розмірі 2198.81 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін. Вказана ухвала є невід`ємною частиною рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 16 березня 2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий