Ухвала суду № 136577916, 15.05.2026, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 598/1853/25

провадження № 2/598/86/2026

УХВАЛА

"15" травня 2026 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Казмірук Н.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Збаражі, в загальному провадженні справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Контіненталь Фармерз Полісся» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Західна агровиробнича компанія» звернулася до Збаразького районного суду Тернопільської області з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ «Контіненталь Фармерз Полісся» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 17.09.2025 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалося за клопотаннями сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

В судове засідання відповідачі та їх представник не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

19.02.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» Русина Ю.Ю. надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №456/252/22 за касаційною скаргою Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син». Клопотання обґрунтовує тим, що справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а тому з метою запобігання постановленню суперечливих рішень у різних, але пов`язаних справах, наявні підстави та необхідність для зупинення провадження у даній справі.

Від представника відповідачів адвоката Розанової О.З. на адресу суду надійшло заперечення, щодо зупинення розгляду справи, де вона зазначає, що справа №456/252/22, яка переглядається ВП ВС, не є подібною до даної справи через різницю в матеріально-правовому обґрунтуванні, в фактичних обставинах, в різних підставах та предметі позову.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.10 ч.1 ст.252 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Як слідує із змісту ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважає, що клопотання сторони позивача про зупинення провадження у справі до задоволення не підлягає, оскільки подана на розгляд Великої Палати Верховного Суду справа №456/252/22 за касаційною скаргою Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син» не є подібною та відрізняється складом учасників та змістом позовних вимог.

Керуючись статтями 197, 200, 251, 253 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Контіненталь Фармерз Полісся» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №456/252/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Оголосити у справі перерву та продовжити підготовче судове засідання 05 червня 2026 року о 13 год. 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала складена, підписана 15 травня 2026 року.

Суддя : Галина ЩЕРБАТА