Рішення № 136577892, 18.05.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 2/484/711/26

Справа № 484/421/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судового засідання Туркалової І.В.

розглянувши y відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Цехотська Тетяна Володимирівна до Синюхино-Брідської сільської територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Мовчан Андрій Сергійович про визначення додаткового строку для подання заяви при прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Синюхино-Брідської сільської територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Мовчан Андрій Сергійович про визначення додаткового строку для подання заяви при прийняття спадщини, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 і після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, площею 3,2 га, яка розташована в межах території Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. У встановлений шестимісячний строк позивачка не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, так як у період з 29.08.2025 по 08.09.2025 супроводжувала за кордон свого сина для подачі та оформлення документів для вступу до ВНЗ Словаччини, а після приїзду в Україну у неї стався гіпертонічний криз і у період з 08.09.2025 по 13.10.2025, вона проходила лікування. З заявою про прийняття спадщини після смерті матері вона звернулась лише 14.10.2025. Постановою приватного нотаріуса Мовчана А.С. від 23.12.2025, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини. Проте, посилаючись на зазначені вище обставини, які позбавили її можливості вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини вчасно, позивачка просила задовольнити її позов.

Позивач та її представник адвокат Цехотська Т.В. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте від представника позивача на адресу суду надійшла заява з клопотанням про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача - Синюхино-Брідської сільської територіальної громади в судове засідання не з`явився, проте від сільського голови на адресу суду надійшла заява про розгляд даної справи у відсутності представника відповідача, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Від третьої особи - приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Мовчана А.С. до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріли справи, заяви сторін у справі, заяву третьої особи, копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , є донькою ОСОБА_5 що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, виданого повторно 22.01.2026, Первомайським відділом ДРАЦС у Первомайському районі Миколаївської області, Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу (а.с.7,19).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 21.02.2025, видане Первомайським відділом ДРАЦС у Первомайському районі Миколаївської області (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно - земельну ділянку, площею 3,2 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах території Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (а.с.12).

Зі спадкової справи № 61/2025, заведеної після смерті ОСОБА_2 вбачається, що з заявою про прийняття спадщини, що залишилась після смерті померлої звернулась ОСОБА_1 . Також, в спадковій справі містяться заповіти за умовами яких, ОСОБА_2 заповіла частину земельної ділянки 1,6 га в межах території Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївській області по Державному акту МК № 052703, виданому 16.06.2004 - ОСОБА_1 , а частину житлового будинку з присадибною ділянкою всіх надвірних споруд, по АДРЕСА_1 , а також частину земельної ділянки 1,6 га в межах території Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївській області по Державному акту МК № 052703, виданому 16.06.2004 заповіла - ОСОБА_6 .

Постановою приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Мовчана А.С., позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, з підстав пропуску нею строку подання заяви про прийняття спадщини (а.с.24-89).

Правом на звернення до суду за захистом наділена особа лише в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (ст. 15 ЦК України). Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Згідно статті 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно статті 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За приписами статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву по прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При розгляді цих справ судам слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61?21447св19).

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» встановлено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд повинен дослідити поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. Однак, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на чинення цих дій.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 17.10. 2018 року у справі № 681/203/17-ц.

Пропуск спадкоємцем строку для прийняття спадщини без поважних причин, при відсутності будь-яких перешкод і труднощів для подання заяви, не свідчить про наявність у такого спадкоємця порушеного, невизнаного або оспорюваного права, яке підлягає захисту в судовому порядку.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові ВС № 61-49121св від 29.10.2019р.

Судом встановлено, що шестимісячний строк для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 сплинув 21.08.2025, позивач, будучи обізнаною про смерть спадкодавця, не зверталась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що залишилась після смерті її матері. При цьому, обґрунтовуючи поважність строку пропуску для звернення з заявою про прийняття спадщини посилалась на обставини, які мали місце вже після сплину шестимісячного строку для прийняття спадщини, а саме з 29.08.2025 по 08.09.2025 супроводжувала за кордон свого сина, для подачі та оформлення документів для вступу до ВНЗ Словаччини, а після приїзду в Україну, у період з 08.09.2025 по 31.10.2025, проходила амбулаторне лікування.

Водночас, доказів які б свідчили про об`єктивні, непереборні істотні труднощі, що перешкоджали позивачу у встановлений законом шестимісячний строк звернутися із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , суду не надала.

У ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити у зв`язку із його недоведеністю.

В силу ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору, слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Цехотська Тетяна Володимирівна до Синюхино-Брідської сільської територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Мовчан Андрій Сергійович про визначення додаткового строку для подання заяви при прийняття спадщини - відмовити.

Відмовити ОСОБА_1 у визначенні додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном один місяць з дня набрання рішенням законної сили.

Понесені ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору - покласти на ОСОБА_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення виготовлено 18.05.2026.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Цехотська Тетяна Володимирівна, місцезнаходження: вул. Театральна, 21, м. Первомайськ, Миколаївська область.

Відповідач: Синюхино-Брідська сільська територіальна громада, ЄДРПОУ 04376951, місцезнаходження: вул.Центральна,14, с. Синюхин Брід, Первомайський район, Миколаївська область.

Третя особа: приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Мовчан Андрій Сергійович, місцезнаходження: вул. Грушевського, 14/2, м. Первомайськ Миколаївська область.

С У Д Д Я: І.А.ШИКЕРЯ