Єдиний державний реєстр судових рішень 18.05.2026
Справа № 482/906/26
Номер провадження 2/482/1045/2026
УХВАЛА
про відкриття провадження
18 травня 2026 року місто Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Кічули В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області (55602, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 208), третя особа: приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко Денис Вадимович ( АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Отже, для забезпечення всебічного та повного розгляду справи, а також усунення можливих сумнівів у наявності чи відсутності спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , на права та обов`язки яких може вплинути рішення суду у даній справі, на підставі ст. 13 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенка Дениса Вадимовича належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст.ст. 19, 81, 84, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-
постановив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа: приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко Денис Вадимович, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання у справі призначити на 11 год. 00 хв. 03 липня 2025 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Нова Одеса, Миколаївської області, вул. Центральна, 190, каб. № 10 про що повідомити сторони.
Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенка Дениса Вадимовича відомості зі спадкового реєстру щодо заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та, за наявності, копію спадкової справи.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Кічула
Судове рішення № 136577876, Новоодеський районний суд Миколаївської області було прийнято 18.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 482/906/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: