Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 459/996/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Струс Т. В. ,
за участю секретаря Синевської Г.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін в м.Сокалі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача 11500грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.
Свої вимоги мотивує наступним.
23.07.2025р. між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №23.07.2025-100000003, згідно умов якого позичальнику надано кредит в розмірі 3000грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 23.07.2025р., строком на 217 днів з дати його надання (дата повернення кредиту- 24.02.2026р.).
26.07.2025р. між ТзОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додатковий договір, за яким сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою позичальника збільшити суму кредиту, в зв`язку з чим внести наступні зміни до договору: сума кредиту: 4000грн.; строк, на який надається кредит 214 днів з дати його надання.
Також варто зазначити, що відповідачем у справі були здійснені заходи спрямовані на визнання боргу, а саме: проведена часткова оплата по вищезазначеному кредитному договору на суму 1750грн. від 25.08.2025 року.
Внаслідок невиконання зобов`язань відповідачем, а саме прострочення внесення платежів, за кредитним договором утворилася заборгованість, яка складає 11500грн., з яких: 4000грн. заборгованість за тілом кредиту, 4960грн. заборгованість за процентами, 720грн.- додаткова комісія, 1820грн. неустойка.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Позивачем виконано зобов`язання по договору в повному обсязі, так як надано відповідачу кредит у визначеному розмірі.
В порушення вищевказаних вимог, відповідачка своєчасно не повернула грошові кошти для погашення заборгованості, чим не виконала належним чином свої зобов`язання за даним договором.
Представник позивача в судове засідання не прибув, у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, відзиву на позов суду не подала.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 23.07.2025р. між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №23.07.2025-100000003, згідно умов якого позичальнику надано кредит в розмірі 3000грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 23.07.2025р., строком на 217 днів з дати його надання (дата повернення кредиту- 24.02.2026р.). Процентна ставка "Стандарт" фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Процентна ставка "Економ" фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0.5% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка "Стандарт". Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія, пов`язана з наданням кредиту 9% від суми кредиту та дорівнює 270грн.
26.07.2025р. між ТзОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додатковий договір, за яким сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою позичальника збільшити суму кредиту, в зв`язку з чим внести наступні зміни до договору: сума кредиту: 4000грн.; строк, на який надається кредит 214 днів з дати його надання. Неустойка: 60 грн. 00 коп., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.
Також варто зазначити, що відповідачем у справі були здійснені заходи спрямовані на визнання боргу, а саме: проведена часткова оплата по вищезазначеному кредитному договору на суму 1750грн. від 25.08.2025 року.
Згідно Довідки-розрахунку, заборгованість за кредитним договором №23.07.2025-100000003 від 23.07.2025р. ОСОБА_1 складає 11500грн., з яких: 4000грн. заборгованість за тілом кредиту, 4960грн. заборгованість за процентами, 720грн.- додаткова комісія, 1820грн. неустойка.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином відповідачка зобов`язана повернути борг позивачу, а останній вправі вимагати його стягнення.
Судом встановлено, що відповідачка порушила умови договору, не погасила заборгованість в добровільному порядку, а тому позов підлягає до задоволення в межах заявлених позивачем вимог.
Також, з відповідачки слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі, пропорційному до задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №23.07.2025-100000003 від 23.07.2025р. в розмірі 11500грн., з яких: 4000грн. заборгованість за тілом кредиту, 4960грн. заборгованість за процентами, 720грн.- додаткова комісія, 1820грн. неустойка.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 2662,40грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ЄДРПОУ: 37356833, місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Головуючий: Т. В. Струс
Судове рішення № 136577594, Сокальський районний суд Львівської області було прийнято 15.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 459/996/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: