Ухвала суду № 136577424, 18.05.2026, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/36/26

Провадження №2/443/289/26

УХВАЛА

про залишення без розгляду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

18 травня 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Єськової Олени Володимирівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

Суть заяви.

14.05.2026 представник позивача ТОВ «Коллект Центр» Єськова Олена Володимирівна подала до суду клопотання про участь в судовому засіданні, яке призначене на 18.05.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в обґрунтування якого покликаючись на зайнятість у багатьох судових засіданнях та територіальну віддаленість від Жидачівського районного суду Львівської області.

Позиція суду.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали справи, доходить висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду виходячи з такого.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з вимогами частини 2 статті 212 ЦПК України заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За змістом приписів статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 статті 127 ЦПК України).

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, зважаючи на те, що представником позивача клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано після закінчення визначеного процесуальним законом строку, не заявлено про поновлення цього строку та не наведено причин його пропуску, тому суд вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 126, 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Єськової Олени Володимирівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів