увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Іменем України
РІШЕННЯ
| "04" грудня 2007 р. | справа № 20-2/474
За позовом закритого акціонерного товариства „Доставка” (95493, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Монтажна, 12) до відповідача суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення 903,60 грн., Суддя Шевчук Н.Г. Представники сторін: позивача -не з'явився; відповідача -ОСОБА_1, свідоцтво НОМЕР_1
СУТЬ СПОРУ:
Закрите акціонерне товариство „Доставка” звернулось до суду з позовною заявою до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки товару № S-10/2007 від 07.12.2006 у сумі 903,60 грн., з яких основна заборгованість -863,19 грн., пеня -40,41 грн. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем належним чином не виконувались договірні зобов'язання щодо оплати отриманого за договором товару. Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує повністю з посиланням на те, що за товар отриманий по накладній № S-0000009459 від 27.04.2007 оплачений у повному обсязі готівкою, яка прийнята торгівельним представником позивача. Товар за накладною № S-0000018971 від 27.07.2007 на суму 563,19 грн. відповідачем не отримувався. Позивачем у порядку статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України у позові заявлена вимога щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми та майно, що належать відповідачеві. Розглянувши вказану вимогу позивача суд у її задоволенні відмовив у зв'язку з тим, що обставини, які свідчили б про реальну загрозу неможливості або утруднення виконання рішення, відсутні. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ: 07.12.2006 закрите акціонерне товариство „Доставка” (далі -ЗАТ „Доставка”) та суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1(далі -СПД ОСОБА_1) уклали договір купівлі-продажу № S-10/2007 (далі -Договір). Відповідно пункту 1.1 Договору позивач зобов'язується поставити на підставі письмових замовлень відповідача товар, а відповідач прийняти та оплатити товар позивача, вказаний у накладних. Факт поставки товару підтверджується сторонами шляхом оформлення накладної, підписаної уповноваженими представниками сторін (пункт 2.3 Договору). Відповідно до розділу 4 Договору відповідач оплачує поставлений товар у розмірі, який вказаний у відповідній накладній, протягом 14 календарних днів з моменту фактичної передачі товару від позивача відповідачу шляхом перерахування суми, вказаної у відповідній накладній, на поточний рахунок позивача. Як стверджує позивач, 27.04.2007 він відповідно до умов Договору поставив відповідачу товар, що підтверджується розрахунковою накладною № S-0000009459 на суму 584,97 грн. та 27.07.2007 - розрахунковою накладною № S-0000018971 на суму 1048,75 грн. Розрахункова накладна № S-0000009459 від 27.04.2007 на суму 584,97 грн. підписана відповідачем та частково оплачена, що підтверджується платіжними дорученнями № 78/511/XRU від 02.07.2007, № 4630 від 23.07.2007 та 36/1786/IN від 15.06.2007. Таким чином, заборгованість відповідача за отриманий товар за вказаною накладною складає 300,00 грн. Розрахункова накладна № S-0000018971 від 27.07.2007 на суму 1048,75 грн. підписана особою, докази наявності повноважень на отримання товару якої відсутні. Позивач вважає, що відповідач зобов'язаний сплатити йому заборгованість за товар, отриманий за цій накладній у сумі 563,19 грн., але докази в підтвердження часткового погашення відповідачем заборгованості та існування заборгованості саме у цій сумі також відсутні. Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар за Договором складає 300,00 грн. Докази отримання відповідачем товару за накладною № S-0000018971 від 27.07.2007 відсутні, у зв'язку з чим заявлена до стягнення сума заборгованості у розмірі 563,19 грн., за отриманий товар по цієї накладній задоволенню не підлягає. На день прийняття рішення заборгованість у сумі 300,00 грн. по оплаті за товар, отриманий по накладній № S-0000009459 від 27.04.2007 не сплачена, у зв'язку з чим заявлена сума основної заборгованості підлягає стягненню. Згідно зі статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штраф, пеня), яка сплачується у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Відповідно до пункту шість статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Відповідно до пункту 6.3 Договору за порушення строків оплати за поставлений товар по вказаному договору відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно перерахованих грошових коштів за кожен день прострочення виконання зобов'язання. У разі прострочення відповідачем оплати поставленого товару більш ніж на 30 календарних днів, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 10 відсотків від суми заборгованості. Відповідач згідно умов Договору був зобов'язаний оплатити отриманий товар в строк до 11.05.2007 включно. Таким чином, пеня, яка нарахована позивачем на суму заборгованості у розмірі 300,00 грн. у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у сумі 20,28 грн. підлягає задоволенню. Таким чином, викладене є підставою для часткового задоволенню позовних вимог у сумі 320,28 грн., у зв'язку з чим зазначена сума підлягає стягненню. Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при частковому задоволенні позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Беручи до уваги викладене та керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код у ЄДРПОУ НОМЕР_2) на користь закритого акціонерного товариства „Доставка” (95493, м. Сімферополь, вул. Монтажна, 12, код в ЄДРПОУ 33433894, п/р 2600510900 у КРД АППБ „Аваль” м. Сімферополь, МФО 324021) заборгованість у сумі 320 грн. 28 коп. (триста двадцять грн. 28 коп.), у тому числі: основна заборгованість - 300,00 грн., штраф -20,28 грн.; витрати по сплаті державного мита у сумі 36 грн. 15 коп. (тридцять шість грн. 15 коп.); витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 41 грн. 82 коп. (сорок одна грн. 82 коп.). Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. В іншої частині позовних вимог відмовити.
Суддя Н.Г. Шевчук
Рішення оформлено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України і підписано 10.12.2007.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1365766 ?
Документ № 1365766 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 1365766 ?
Дата ухвалення - 04.12.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1365766 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1365766 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 1365766, Господарський суд м. СевастополяСудове рішення № 1365766, Господарський суд м. Севастополя було прийнято 04.12.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані. Судове рішення № 1365766 відноситься до справи № 20-2/474Це рішення відноситься до справи № 20-2/474. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 1365739
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |