Рішення № 13657605, 20.01.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.11 Справа № 6/9/2011

За позовом

Комунального підприємства "Алчевське управління механізації", м. Алчевськ Луганської області

до Комунального підприємства "Алчевське будівельне управління", м. Стаханов Луганської області

про стягнення 182 001 грн. 62 коп.

Суддя Василенко Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача - Бондаренко Н.В., дов. № 15 від 12.01.2011;

від відповідача - керівник Головін І.Д.,;

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 182 001 грн. 62 коп.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, за яким останній визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши доводи представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Між Комунальним підприємством "Алчевське управління механізації" (позивач) та Комунальним підприємством "Алчевське будівельне управління" (відповідач) було укладено договір на виконання підрядних робіт № 2 від 01.02.08 з відповідними додатковими угодами до нього.

Згідно п. 1.1 договору «Підрядник»- відповідач у справі доручає, а «Субпідрядник»- позивач у справі приймає на себе виконання відповідних робіть з капітального будівництва.

На виконання умов договору сторонами були розраховані та погоджені вартість послуг та робіт, про що свідчить підписані сторонами реєстри виконаних робіт.

Відповідно до п.8.2 договору сплата за виконані роботи здійснюється відповідачем протягом 20 днів з моменту пред’явлення позивачем платіжних доручень вимог з обов’язковим додатком до них довідок форми КБ-3.

На виконання умов договору позивач виконав певні роботи на загальну суму 267 540 грн., які відповідачем були оплачені частково в сумі 85 538 грн. 38 коп., у зв’язку з чим залишилась заборгованість в сумі 182 001 грн. 62 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Оцінивши матеріали справи та доводи сторін у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як було вказано вище, між сторонами у справі укладено договір № 2 від 01.02.08 на виконання умов якого позивач виконав певні роботи на користь відповідача загальною вартістю 267 540 грн. 00 коп., що підтверджено матеріалами справи та визнано відповідачем.

За своєю правовою природою вказаний договір є договором підряду.

Стаття 837 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовнику.

Із матеріалів справи та наведених вище обставин вбачається, що відповідачем виконані роботи були оплачені частково, у зв’язку з чим, залишилась заборгованість в сумі 182 001 грн. 62 коп.

З метою отримання вказаної заборгованості позивач направив відповідачу претензію від 18.06.10 № 195, яка була залишена без відповіді та задоволення.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач виконав для відповідача певні роботи, які останній в повному обсязі не оплатив. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Частиною 5 ст. 78 ГПК визначено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умовами, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Під час розгляду справи встановлено, що визнання відповідачем позову у повному обсязі, не суперечить діючому законодавству та не порушує права та інтереси інших осіб.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги, що вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи, позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,49,78,82,84,85,121 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Алчевське будівельне управління", м. Стаханов Луганської області, пр-т Леніна, 67, код 01240261 на користь:

- Комунального підприємства "Алчевське управління механізації", м. Алчевськ Луганської області, вул. Шевцова, 3а, код 01240427, заборгованість в сумі 182 001 грн. 62 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 1 820 грн. 02 коп., витрати на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення - 25.01.2011.

Суддя Т.А.Василенко

Помічник судді Т.В.Цибулько