Ухвала суду № 136575971, 12.05.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/8818/21

№ 2/183/1416/26

У Х В А Л А

12 травня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

за участю:

представника позивача Пташинського О.А.

представника відповідача Кім Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки Медичної Академії» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки Медичної Академії» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

11.05.2026 р. представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пташинський О.А. звернувся з клопотанням про призначення судової експертизи відеозапису, обґрунтовуючи клопотання тим, що під час розгляду справи представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки Медичної Академії» було долучено USB-накопичувач, який не мав назви та посилання на дані, які в ньому містяться.

При цьому, суд не мав можливості дослідити зазначений USB-накопичувач, оскільки він не відкривався та не відображався на робочому місці секретаря судового засідання.

Крім того, зазначений доказ відповідачем не був наданий позивачу та представнику позивача.

21.04.2026 р. представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки Медичної Академії» надав суду відеофайли, у тому числі відеофайл з назвою «20210808151002-20210808151113.mp4», стверджуючи, що зазначений відеофайл є аналогічним з тим, що надавалося суду на USB-накопичувачі.

Представник позивача у клопотанні посилається на те, що даний відеофайл викликає сумнів, оскільки наданий суду після судового розгляду, який становить 5 років, крім того, відсутня можливість перевірити зазначений відео файл з ідентичністю файлу, який містився на USB-накопичувачі.

Таким чином, достовірність та оригінальність відеозапису є сумнівним, оскільки може бути змонтованим, в ньому може бути змінена дата створення.

Для встановлення наявності монтажу або зміни дати створення файлу необхідні спеціальні знання, а встановлення цих обставин можуть вплинути на допустимість зазначеного доказу.

У зв`язку з наведеним, позивача ОСОБА_1 адвокат Пташинський О.А. просив суд призначити судову експертизи відеозапису, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертного-криміналістичного центру ВМВ України (08139, Київська область, Петроправлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, на вирішення експерта поставити наступні запитання:

-яка дата створення відеофонограми з назвою «20210808151002-20210808151113.mp4» ?;

-оригіналом чи копією є відеофонограма з назвою «20210808151002-20210808151113.mp4» ?;

-чи є відеофонограма з назвою «20210808151002-20210808151113.mp4» непреривною?

-чи зазнавала змін, монтування відеофонограма з назвою «20210808151002-20210808151113.mp4» ?

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової експертизи відеозапису, заслухавши учасників справи, суд приходить до нижченаведеного.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд:

-визнати протиправним та скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки Медичної Академії» від 16.11.2021 № 499-ВК-21 про звільнення ОСОБА_1 з посади провізора аптеки № 03 м. Новомосковськ за п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України;

-поновити ОСОБА_1 на посаді провізора аптеки № 03 м. Новомосковськ Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки Медичної Академії» з 16 листопада 2021 р.;

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки Медичної Академії» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17.11.2021 по день ухвалення судового рішення у справі.

Згідно наказу, ОСОБА_1 звільнена з посади провізора аптеки № 03 м. Новомосковськ Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки Медичної Академії» на підставі п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України (винних дій працівника, який безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності, якщо ці дії дають підстави для втрати довір`я до нього з боку роботодавця)

На заперечення позовних вимог ОСОБА_1 представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки Медичної Академії» надано DVD-диск з записами камери відеоспостереження, яка знаходиться в приміщенні аптеки № 3 в м. Новомосковську, Дніпропетровської області.

Судом в судовому засіданні оглянуті відеофайли, які містяться на DVD-диску з записами камери відео спостереження, у тому числі відеофайл (відеофонограма) з назвою «20210808151002-20210808151113.mp4»

При перегляді встановлено, що файл містить дату та час запису, на відео зафіксовано робоче місце працівника (робочий стіл, комп`ютер, каса) та згідно зображення, жінка у медичному халаті проводить продажу медичних товарів, при цьому, не видає касовий чек покупцю, зображення не має будь яких ознак зупинки, переривання, у тому числі переривання аудіодоріжки.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відповідно до частини першої, другої, третьої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст.ст.76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Одним з джерел доказів у цивільній справі є висновок експерта.

У відповідності до ст. 102 ЦПК України, 1. Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. 2. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. 3. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно вимог ст. 103 ЦПК України, 1. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У той же час, згідно правових позицій Верховного суду, судова експертиза призначається лише з урахуванням кожної конкретної справи, обставин, у разі належного обґрунтування, дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення

Як суд зазначав вище, представник позивача обґрунтовує клопотання тим, що відео файл, який наданий представником відповідача викликає сумнів, оскільки наданий суду в той час, коли судовий розгляд у справі тривав 5 років, крім того, відсутня можливість перевірити з ідентичністю файлу, який містився на USB-накопичувачі.

У той же час:

1. Після перегляду судом та учасниками справи в судовому засіданні відео файлів, у тому числі файлу з назвою «20210808151002-20210808151113.mp4», представник позивача Чернявської С.В. на запитання суду відповів, що жінка на відеозаписі не є ОСОБА_1 .

2. Верховний Суд зауважує, що згідно з ч. 1 ст. 99 КПК документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати, зокрема, й матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні). При цьому, оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення як документу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року № 851-IV, у випадку зберігання інформації на кількох електронних носіях кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.

ВС зауважив, що матеріальний носій лише спосіб збереження інформації, який має значення, тільки коли електронний документ виступає речовим доказом.

Головною особливістю електронного документа є відсутність жорстокої прив`язки до конкретного матеріального носія. Один і той же електронний документ (відеозапис) може існувати на різних носіях. Всі ідентичні за своїм змістом примірники електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом та датою створення.

Долучені до матеріалів провадження в якості речового доказу CD-диски з відеозаписами обставин подій були виготовлені у зв`язку із необхідністю надання інформації, яка має значення у кримінальному провадженні та є самостійним джерелом доказу, похідним від інформації, що зберігається на комп`ютері (відеореєстраторі) в електронному вигляді у вигляді файлів.

Таким чином, записаний на оптичний диск носій інформації електронний файл у вигляді відеозапису є оригіналом (відображенням) електронного документа.

3. Саме по собі посилання на сумнівність достовірності та оригінальність відеозапису не є безумовною підставою для призначення експертизи у справі, оскільки сторона, яка заявляє клопотання про призначення експертизи повинна обґрунтувати необхідність призначення такої експертизи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що представник позивача не обґрунтував дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, не навів достатніх доводів щодо необхідності призначення експертизи, у зв`язку з чим, в задоволенні клопотання належить відмовити .

Враховуючи наведене, керуючись ст. 102, 103, 113 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Пташинського О.А. про призначення судової експертизи відеозапису у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки Медичної Академії» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 12 травня 2026 року.

Суддя Д.І. Городецький