Постанова № 136575641, 14.05.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа №: 307/1118/26

Провадження № 3/307/324/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна справу, яка надійшла з Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 серпня 2025 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 серпня 2025 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 22 лютого 2026 року о 17 годині 10 хвилині, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно вчинив відносно дружини ОСОБА_2 , 1986 року народження, домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: вчинив словесну сварку, у ході якої кричав у присутності неповнолітнього сина дружини від іншого шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілим, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 22 лютого 2026 року о 17 годині 10 хвилині в АДРЕСА_1 , ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання дітей, що виразилося в тому, що він не забезпечив належні умови для проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 2009 року народження, ОСОБА_3 , 2011 року народження, ОСОБА_4 , 2014 року народження, ОСОБА_5 , 2016 року народження, ОСОБА_4 , 2019 року народження, а саме: в будинку брудно, неприємний запах, пліснява на стінах, постільна білизна брудна, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився повторно, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подав, а тому суд розглянув справу в його відсутності на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, а саме: вчинення домашнього насильства, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП стверджується даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення серії ВАД № 769199 від 05 березня 2026 року, в рапорті начальника сектору Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Ворохти В. Ю. від 22 лютого 2026 року, в письмовому поясненні ОСОБА_1 , у заяві ОСОБА_1 , у рапорті старшого інспектора з ювенальної превенції Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Антоніни Маркітан від 12 березня 2026 року та в копії постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 серпня 2025 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП стверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 769200 від 05 березня 2026 року, у рапорті начальника сектору Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Ворохти В. Ю. від 22 лютого 2026 року, у письмовому поясненні ОСОБА_1 , у заяві ОСОБА_1 , у рапорті старшого інспектора з ювенальної превенції Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Антоніни Маркітан від 12 березня 2026 року та в акті обстеження житлово-побутових умов від 05 березня 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33, ч. 2 ст. 36 КУпАП, особу правопорушника, який який постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 серпня 2025 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020, 00 (Одна тисяча двадцять гривень 00 копійок) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч. 2 , ст. 36, ст. 40-1, ч. 3 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020, 00 (Одна тисяча двадцять гривень 00 копійок) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020, 00 (Одна тисяча двадцять гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665, 60 (Шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.) гривень до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М. М.