Ухвала суду № 136575591, 13.05.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/1347/25

Номер провадження 6/387/17/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Зибіною С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2025 у цивільній справі ЄУН 387/1347/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача Побережна І.В. звернулася до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 із заявою про розстрочення виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2025 року по цивільній справі ЄУН 387/1347/25, номер провадження по справі 6/387/17/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме у сумі 44335,49 грн, на строк 12 місяців, щомісячними рівними платежами у розмірі 3694,62 грн (перші 11 місяців) та 3694,67 грн (на 12 місяць) до 05 числа кожного місяця, починаючи з дати набрання ухвалою суду законної сили.

Заявник вказує, що має на меті погасити заборгованість, але позбавлений можливості зробити це одноразовим платежем. Вказав, що він є студентом Уманського державного педагогічного університету ім. П. Тичини, основа навчання контракт, термін навчання з 15.09.2022 року по 30.06.2026 року. Доходи відповідача за 2024 рік становлять 19835,82 грн, у 2025 році доходи відсутні. Матір відповідача ОСОБА_2 являється особою з інвалідністю 3 групи внаслідок онкологічного захворювання, потребує постійних витрат на лікування та підтримуючу терапію, що суттєво впливає на фінансовий стан сім`ї. Одноразова сплата всієї суми заборгованості створить надмірне фінансове навантаження та може призвести до неможливості забезпечення базових потреб сім`ї, включаючи витрати на лікування матері та оплату навчання.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2026 року заяву прийнято до провадження та призначено її розгляд.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до довідки про доставку електронного документу, встановлено, що документ в електронному вигляді "Ухвала" від 23.14.2026 по справі №387/1347/25 надіслано одержувачу ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" в його електронний кабінет. Документ доставлено 25.04.2026.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача Побережна І.В. у прохальній частині заяви просила розгляд заяви проводити без участі відповідача та його представника.

Дослідивши заяву про розстрочку виконання рішення суду, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" заборгованість за договором №1553174 про надання споживчого кредиту по продукту "Комфортний" укладеного 13.04.2024 в сумі 50050 гривень 00 копійок, з яких: заборгованість за кредитом 7700,00 грн; заборгованість за відсотками 40425,00 грн. Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання даного рішення, починаючи з дати набрання рішення суду законної сили і до моменту його виконання, здійснювати нарахування 3% річних за формулою: (С х 3 х КДП) : 365 : 100 = сума процентів, де: С - сума боргу; 3 - розмір процентів; КДП - кількість днів прострочення, здійснювати нарахування інфляційних втрат за формулою: І = ((ІІ х С): 100) С, де І - сума інфляційних втрат; ІІ - індекс інфляції за певний період; С - сума заборгованості; 100 - переведення відсотків, і отриману суму стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал". Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" витрати зі сплати судового збору у розмірі 1602 гривні 61 копійку та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3307 гривень 89 копійок. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1692 гривень 11 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 27 березня 2026 року апеляційну скаргу адвоката Побережної Ірини Володимирівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , задоволено частково: рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2025 року в частині задоволених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про нарахування трьох процентів річних та інфляційних втрат у порядку, передбаченому положеннями ч. 10 та 11 ст. 265 ЦПК України, скасовано та ухвалено в цій частині нове про відмову в задоволенні вказаних вимог. В іншій оскаржуваній частині рішення суду залишено без змін. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» 4 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно з ч. 1-5 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом),- встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим цивільним судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 435 ЦПК України, ця стаття не вимагає.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом.

Рішенням Суду у справі Глоба проти України № 15729/07 від 05.07.2012 року суд повторює, що пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції.

Запроваджений процесуальними нормами права механізм розстрочення або відстрочення виконання судового рішення є винятковою мірою, який спрямований на досягнення кінцевої мети судового розгляду виконання ухваленого судом рішення.

Отже, питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися цивільними судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.02.2019 року у справі № 796/43/2018.

Водночас обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим. Подібний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.06.2021 року у справі № 9901/598/19, який згідно положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України суд застосовує до спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень.

З поданої зави та доданих до неї документів вбачається, що на даний момент відповідач є студентом Уманського державного педагогічного університету ім. П. Тичини, основа навчання контракт, термін навчання з 15.09.2022 року по 30.06.2026 року. Доходи відповідача за 2024 рік становлять 19835,82 грн, у 2025 році доходи відсутні. Матір відповідача ОСОБА_2 являється особою з інвалідністю 3 групи внаслідок онкологічного захворювання, потребує постійних витрат на лікування та підтримуючу терапію.

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

В зв`язку з чим, суд вважає за можливе допустити розстрочку виконання рішення суду в межах строку, визначеного ч. 5 ст. 435 ЦПК України.

За наведених вище обставин заяву про розстрочку виконання рішення суду слід задовольнити частково, шляхом розстрочки виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2025 року не більше ніж до 29 жовтня 2026 року.

Відповідно до судового рішення, загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача становить 53960 гривень 50 копійок, з яких: 50050,00 грн заборгованість за договором №1553174 від 13.04.2024; 1602,61 грн - судовий збір; 3307,89 грн - витрати на професійну правову допомогу; 4000,00 грн -витрати на професійну правову допомогу в апеляційному суді. При цьому судом враховано, що відповідачем, відповідно до квитанції № -2969481483 від 02.04.2026, на виконання рішення суду у справі №387/1347/25, сплачено на рахунок позивача 5000,00 грн.

Відтак, виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2025 року слід розстрочити на строк 5 місяців зі сплатою щомісячно до 05 числа кожного місяця по 10792 гривні 10 копійок.

Враховуючи зазначене та беручи до уваги, що в даному випадку, з огляду на приписист. 435 ЦПК України заявником доведено, що істотною обставиною, що ускладнює виконання рішення суду є перебування відповідача на навчанні за контрактом та наявність тяжкого захворювання його матері, суд приходить до висновку, що подана заява знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2025 у цивільній справі ЄУН 387/1347/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2025 у цивільній справі ЄУН 387/1347/25 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" (03150, місто Київ, вулиця Загородня,15, офіс 118/2, код ЄДРПОУ 44559822) заборгованості за договором №1553174 про надання споживчого кредиту по продукту "Комфортний" від 13.04.2024 у розмірі 50050,00 грн; судового збору у розмірі 1602,61 грн; витрати на професійну правову допомогу у розмірі 3307,89 грн; витрати на професійну правову допомогу в апеляційному суді у розмірі 4000,00 грн; з урахуванням сплаченої суми заборгованості у розмірі 5000,00 грн, що в сумі становить 53960 гривень 50 копійок на строк 5 місяців зі сплатою до 05 числа кожного місяця по 10792 гривні 10 копійок, починаючи з дати набрання ухвалою суду законної сили.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО